Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А36-2298/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта  2011 года                                       Дело № А36-2298/2010

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  11 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                                      Семенюта Е.А.,                                                                                                          

                                                                                                 Протасова А.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Ягодина Л.О., специалист-эксперт отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы по доверенности № 19 от 03.02.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Силан»: Салимов О.О., представитель по доверенности № 72; Колаев В.Е., представитель по доверенности № 06 от 13.04.2010;

от открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Восточная региональная генерация»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2010 по делу № А36-2298/2010 (судья Тонких Л.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Силан» о признании незаконными решения и предписания от 29.04.2010 № 41 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Восточная региональная генерация»,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Силан» (далее – ООО «ПФ Силан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания № 41 от 29.04.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган).

 Решением суда от 22.11.2010 признаны незаконными решение и предписание № 41 от 29.04.2010 УФАС о признании в действиях ООО «ПФ Силан» наличия нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции). Принимая указанное решение, суд посчитал вмененное ООО «ПФ Силан» нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования  недоказанным антимонопольным органом.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 АПК РФ.

 При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что хотя договор между Обществом и его контрагентом не был подписан, но услуга по  пропуску вагонов (предмет договора) фактически оказывалась    более, чем полугода, а в этом случае в рамках гражданского права коммерческая организация, потребляющая услугу без договора, по мнению заявителя, все равно остается обязанным лицом.  Впоследствии оплата может взыскиваться в ином порядке, например, как неосновательное обогащение. Также, заявитель апелляционной жалобы   полагает, что доказательств фактического исполнения этого договора на указанных в проекте договора условиях и применения Обществом в расчетах с контрагентом самостоятельно установленного тарифа антимонопольным органом и третьим лицом суду  не представлено.    

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Представители Общества отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Восточная региональная генерация», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанного лица.

 В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

 ООО «ПФ «Силан» является арендатором железнодорожных путей не общего пользования в том числе полной длиной 530 м (пути № 15, 16, 9) участка от стрелочного перевода № 33 до ворот производственного отделения Данковская ТЭЦ филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация», предназначенных для подачи железнодорожных вагонов.

На основании пункта 1 статьи 60 Устава Общество (владелец путей) направило ОАО «ТГК-4» - филиал «Восточная региональная генерация» (контрагент) проект договора от 11.01.2010 на пропуск вагонов по железнодорожным путям (л.д. 162-164 – т.2).

В свою очередь, ОАО «ТГК-4» возвратило Обществу указанный проект с протоколом разногласий, предложив пункт 4 договора изложить в следующей редакции: « Контрагент уплачивает ветвевладельцу плату за пользование железнодорожным подъездным путем в соответствии с установленным тарифом, согласно постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 и распоряжению администрации Липецкой области от 05.02.2009 № 48р» (л.д. 165 – т.2).

ООО «ПФ «Силан» не подписало протокол разногласий, сообщив ОАО «ТГК-4» о том, что такой тариф им не установлен, предложило контрагенту заключить договор на условиях оплаты 20 000 руб. в месяц до установления тарифа (л.д. 167 – т.2).

Как видно из сообщения ООО «ПФ Силан» своему контрагенту – ОАО «ТГК-4» - филиал «Восточная региональная генерация» № 210 от 02.03.2010 (л.д. 167, - т. 2) Общество готовило пакет документов в Управление по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области для установления тарифа, и просило пункт 4 договора № 07 на пропуск вагонов контрагента от 11.01.2010 принять в его редакции до установления тарифа, о размере которого, последнему должно было быть сообщено дополнительно.

В связи с этим ОАО «ТГК-4» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 183-186 – т.2).

На основании этого заявления антимонопольный орган приказом № 88 от 14.04.2010 возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 54-55 – т.2).

Приказом УФАС от 20.04.2010 № 92 ООО «ПФ «Силан» было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов (л.д. 35-36 – т.2).

Решением от 29.04.2010 антимонопольный орган признал наличие в действиях ООО «ПФ «Силан» нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем установления размера платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ему на праве аренды, определенного в нарушение установленного порядка ценообразования (л.д. 4-9 – т.2).

Обществу выдано предписание № 41 от 29.04.2010г. о прекращении нарушения указанной нормы закона, и предложено обратиться в Управление по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области для установления тарифа на оказываемые услуги по пропуску вагонов по железнодорожным путям не общего пользования (л.д. 10-11 – т.2).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество оспорило их в арбитражный суд.        

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Исходя из содержания указанной статьи, злоупотребление доминирующим положением заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Хозяйствующим субъектом согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

 Доминирующим, как следует из пункта 1 статьи 5 указанного закона,  признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим

       Как видно из материалов дела, ООО «ПФ Силан» включено в реестр хозяйствующих субъектов, как субъект, имеющий долю 100 % на товарном рынке «оказание услуг по пропуску вагонов на железнодорожных путях не общего пользования» (код ОКВЭД 63.21.1) от станции «Данков» ЮВЖД до Данковской ТЭЦ, то есть является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – УЖДТ) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (статья 2 УЖДТ).

В соответствии с договором от 11.01.2010 № 07 на пропуск вагонов контрагента ООО «ПФ Силан» производит пропуск вагонов контрагента по железнодорожным путям, принадлежащим ему на праве аренды, на территорию «Данковская ТЭЦ». Подача и уборка вагонов производится с путей станции Данков ЮВЖД локомотивом открытого акционерного общества «РЖД» через пути ветвевладельца к производственным помещениям контрагента.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен.

Во исполнение данного указа Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации главой администрации Липецкой области принято распоряжение от 31.08.2001 № 710-р «О тарифах на транспортные