Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А35-2387/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2011 г.

г. Воронеж

Дело № А35-2387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Шеина А.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России»: Павлова И.Н., представитель по доверенности № 8 от 17.01.2011 г.; Бучко Л.А., представитель по доверенности № 12 от 24.02.2011 г.; Тараскова Е.А., представитель по доверенности № 8 от 17.01.2011 г.;

от ГУ КРО ФСС РФ: Грачева М.В., представитель по доверенности № 01-15/07/28397 от 31.08.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2010 г. по делу № А35-2387/2010 (судья – Леонов С.А.) по иску Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4629027029, ОГРН 1024600947865) к Федеральному государственному учреждению «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 2632018912, ОГРН 1022601634549) о взыскании 393 550 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – КРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Пятигорский государственный научно-исследовательский институт курортологии Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», ответчик) о взыскании долга в сумме 325 248 руб. и неустойки в размере 68 302 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30 августа 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУ КРО ФСС РФ возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения государственного контракта на санаторно-курортное лечение в 2009 году граждан получателей набора социальных услуг, между ГУ – КРО ФСС РФ и ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России» были заключены государственные контракты № 007 от 11.01.2009 г., профиль лечения – заболевание системы кровообращения, № 008 от 11.01.2009 г., профиль лечения – заболевание опорно-двигательного аппарата, № 009 от 11.01.2009 г., профиль лечения – заболевание эндокринной системы.

Одновременно истцом были заключены государственные контракты с ОАО «РЖД» по предоставлению бесплатного проезда льготным категориям граждан к месту лечения и обратно.

В соответствии с п. 1.2 государственных контрактов №№ 007, 008, 009 от 11.01.2009 г. срок санаторно-курортного лечения по одной путевке составляет 21 день.

Согласно п. 5.1 данных контрактов, общее количество и стоимость путевок по государственному контракту № 007 от 11.01.2009 г. – 150 путевок на сумму 2 217 600 руб., по государственному контракту № 008 от 11.01.2009 г. – 140 путевок на сумму 2 069 760 руб., по государственному контракту № 009 от 11.01.2009 г. – 70 путевок на сумму 1 034 880 руб.

Пунктом 3.3.4. заключенных сторонами контрактов предусмотрено, что при невозможности полного или частичного использования граждан получателей набора социальных услуг путевок исполнитель (ответчик), обязан вернуть заказчику не использованные денежные средства в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно п. 3.3.5. указанных контрактов, если количество фактически неиспользованных дней по путевкам (опоздание, досрочное выбытие из санаторно-курортного учреждения граждан получателей набора социальных услуг), за которые исполнитель осуществил возврат денежных средств заказчику равно количеству дней одного или нескольких курсов санаторно-курортного лечения, стороны вправе внести изменения в Приложение № 1 государственного контракта о дополнительном количестве путевок, при условии, что цена контракта и стоимость одного койко-дня не изменяется.

Во исполнение государственных контрактов истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договоров.

Данное обстоятельство подтверждается следующими платежными поручениями: № 473 от 22.04.2009 г. на сумму 517 440 руб., № 474 от 22.04.2009 г. на сумму 1 034 880 руб., № 465 от 29.05.2009 г. на сумму 517 440 руб., № 813 от 07.05.2009 г. на сумму 1 034 880 руб., № 836 от 15.04.2009 г. на сумму 665 280 руб., № 964 от 24.03.2009 г. на сумму 1 108 800 руб., № 966 от 24.03.2009 г. на сумму 443 520 руб.

По результатам выверок расчетов и подписанных актов приема-передачи выполненных работ ответчиком был произведен возврат неиспользованных денежных средств по контракту № 008 от 11.01.2009 г. в сумме 42 944 руб.

В результате сопоставления данных реестра железнодорожных билетов ОАО «РЖД», истцом было выявлено расхождение в количестве дней фактического пребывания лиц в санаторно-курортных учреждениях, а именно в датах заезда и выезда. Сумма неотраженных недозаездов по количеству неиспользованных койко-дней составила по государственным контрактам от 11.01.2009 г. № 007 – 182 336 руб., № 008 – 80 256 руб., № 009 – 62 656 руб., а всего – 325 248 руб.

Отказ ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 325 248 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ) и о договоре в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.3.4 государственных контрактов № 007 от 11.01.2009 г., № 008 от 11.01.2009 г. и № 009 от 11.01.2009 г., при невозможности полного или частичного использования граждан получателей набора социальных услуг путевок исполнитель – ответчик, обязан вернуть заказчику не использованные денежные средства в порядке, предусмотренном контрактом в течение 10 дней со дня окончания соответствующего заезда, но не позднее 25 декабря 2009 года.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что из представленных реестров лиц, получивших лечение, предоставленных ФГУ «Пятигорский ГНИИК ФМБА России», реестров проездных документов ОАО «РЖД» и реестра лиц, по которым установлены расхождения в ходе проверки, следует, что ответчиком завышено количество дней пребывания граждан на лечении.

Между тем, судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, для осуществления перевозок инвалидов, отдельных категорий граждан из числа ветеранов железнодорожным транспортом истцом (заказчиком) заключен с ОАО «РЖД» контракт № 281/1528 от 30 декабря 2008 года.

Согласно п. 3.1. указанного контракта, перевозчик до 15 числа календарного месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет за выполненные перевозки с приложением к нему реестра выполненных перевозок пассажиров на бумажном носителе, а также в электронном виде.

Форма реестра выполненных перевозок пассажиров утверждена сторонами в качестве Приложения № 2 к контракту. Согласно указанной форме, сведения о выполненных перевозках должны содержать подпись уполномоченного лица исполнителя (ОАО «РЖД»), выполненную в соответствующей графе формы.

В силу п. 3.7. контракта информационное взаимодействие (обмен реестрами в электронном виде) осуществляется в соответствии с Соглашением между ОАО «РЖД» и Фондом социального страхования Российской Федерации об информационном взаимодействии (приложение № 7 к контракту).

Из указанного соглашения следует, что при передаче информации в электронной форме сторонами составляется и подписывается Акт в двух экземплярах по форме, утвержденной в Приложении № 2 к настоящему соглашению.

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенных положений контракта следует, что реестр выполненных перевозок представляется ОАО «РЖД» как в письменной форме, так и в электронном виде. Причем в последнем случае оформляется в письменной форме акт о передаче информации.

Ссылки истца на наличие приказа ФСС от 24.10.2006 года не опровергают указанного вывода, поскольку данный приказ лишь определяет порядок работы ФСС с информацией, поступающей в электронном виде.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований представлены распечатки из реестра перевозок, выполненные им самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось и истцу предлагалось представить доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт перевозки граждан в указанные истцом сроки.

В качестве указанных доказательств истцом был представлен в суд диск Verbatim CD-R. В судебном заседании апелляционного суда было установлено, что на указанном диске находится файл RZD2009101.rar. Указанный файл представляет собой файловый архив, который содержит файлы RZD2009101.dat и redme_RZD2009101.doc. С файле redme_RZD2009101.doc содержится информация о порядке импорта сведений, содержащихся в файле RZD2009101.rar.

При попытке просмотра файла RZD2009101.dat стандартными средствами операционной системы Windows судом установлена невозможность прочтения информации, содержащейся в указанном файле. При этом судом также установлено, что в силу Соглашения об информационном взаимодействии между ФСС РФ и ОАО «РЖД», информация по осуществленным перевозкам предоставляется в файле формата «DBF» в кодировке ОЕМ (т. 1 л.д. 47), в то время как представленный файл имеет иной формат ? «DAT».

Кроме того, из представленного файла не представляется возможным установить лицо, его создавшее. Достоверные сведения о том, что указанный файл представляет собой реестр выполненных перевозок, выполненный ОАО «РЖД», у суда отсутствуют.

В дальнейшем в судебное заседание 21.01.2011 г. истцом представлена распечатка отдельных листов реестра выполненных перевозок, заверенная зам. руководителя Департамента-Главного бухгалтера ФСС РФ.

Указанные документы также не содержат сведений о том, что они выполнены ОАО «РЖД», подписи работников ОАО «РЖД» и соответствующий оттиск печати на документах отсутствуют. Оценивая достоверность данных сведений, судом также учтено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101 КРО ФСС РФ входят в структуру ФСС, в связи с чем представленные данные также носят внутренний характер.

Предусмотренного п. 3.1. контракта № 281/1528 от 30 декабря 2008 года реестра выполненных перевозок пассажиров на бумажном носителе по форме, установленной Приложением № 2 к контракту, и подписанного представителем ОАО «РЖД», истцом не представлено. Также истцом не представлено предусмотренного приложением № 2 к Соглашению между ОАО «РЖД» и Фондом социального страхования Российской Федерации об информационном взаимодействии Акта передачи информации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно исходящие от ОАО «РЖД», содержащие сведения о датах заездов и выездов граждан из санаторно-курортных учреждений.

Ходатайств об истребовании документов истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявлялось.

Между тем, согласно представленным истцом реестрам лиц, имеющим право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств Федерального бюджета, даты заезда граждан в лечебные учреждения и выезда из них соответствуют установленному контрактами сроку лечения ? 21 день. Указанные реестры подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Приложенные к указанным реестрам отрывные талоны путевок содержат сведения о дате заезда и выезда граждан, тождественные указанным в подписанных сторонами реестрах.

Как следует из п. 4.1, 4.2. заключенных сторонами контрактов, реестры лиц, прошедших санаторно-курортное лечение, оформляются не позднее 7 дней после истечения отчетного периода, принимаемого за квартал.

С учетом того, что в силу п. 3.1. контракта № 281/1528 от 30 декабря 2008 года ОАО «РЖД» представляет реестры выполненных перевозок ежемесячно, на момент подписания истцом и ответчиком реестров получивших лечение граждан, истец должен был обладать информацией о фактических датах заездов и выездов граждан.