Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А08-4493/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений является лицензируемым видом деятельности, что также подтверждается письмом МЧС РФ от 11.03.2010 №19-1-15-1282 «О лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом размещаемого муниципального заказа, а именно, наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к производству пусконаладочных работ, работ по установке светильников, а также наличие лицензии на производство работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений.

Вместе с тем, аукционная документация содержит требования к участникам нарушения заказа, которые не установлены действующим законодательством в качестве обязательных требований к участникам размещения заказа.

Так, представленными материалами дела подтверждается, что в документации об аукционе муниципальный заказчик установил требование о получении предварительного согласия субподрядчиков, привлекаемых участником размещения заказа, на выполнение работ, являющихся предметом аукциона и представлении сведений о таких субподрядчиках в составе заявки на участие в аукционе (Приложение №1 к заявке на участие в аукционе «Информация о привлекаемых субподрядчиках» Раздела 1.4. «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа»).

Вместе с тем, требование такого согласия не входит в перечень документов и сведений, подлежащих представлению в составе заявки на участие в аукционе в соответствии с ч.2 ст.35 Закона №94-ФЗ.

Кроме того, участник размещения заказа в ходе проведения торгов до заключения муниципального контракта не имеет статуса генерального подрядчика, следовательно, не может иметь никаких сведений о привлекаемых им лицах, обладающих статусом подрядчика, поскольку лиц, обладающих таким правовым статусом, до заключения соответствующего контракта нет.

Таким образом, данное требование, включенное в документацию об аукционе, противоречит части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку является требованием о наличии у участников размещения заказа ресурсов в виде договорных отношений (иных отношений сотрудничества) с субподрядчиками, обладающими соответствующими производственными мощностями, технологическим оборудованием, трудовыми, финансовыми ресурсами.

Положениями пункта 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Положениями пункта 3.3 статьи 25 Закона №94-ФЗ установлено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В Информационной карте конкурса также указано на то, что документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должны быть заполнены по всем пунктам, скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа (физическим лицом лично или руководителем организации) или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа (представителем по доверенности). Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы сквозной нумерацией и скреплены печатью, и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа (физическим лицом-участником размещения заказа, руководителем или представителем по доверенности) на прошивке.

В данной карте конкурса также отражено, что в случае несоблюдения установленных требований  заявка будет отклонена.

В нарушение указанных требований копии документов, представленные Обществом, не заверены в установленном порядке, предусмотренном документацией об аукционе.

При этом, к надлежаще заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально, либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Аналогичные требования установлены и ГОСТ Р 51141-98 Термины и определения, утвержденным постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28.

Учитывая это, следует признать, что вывод УФАС о нарушении заявителями ч.2.2 ст.35 Закона, является несостоятельным.

Между тем, Комиссия Белгородского УФАС по контролю в сфере размещения заказа правомерно пришла к выводу о том, что требование о предварительном согласии субподрядчиков, привлекаемых участником размещения заказа, явилось со стороны отдела муниципального заказа администрации Губкинского городского округа и МУ «Управление социальной политики» администрации Губкинского городского округа нарушением ч.2.1. ст.34, ч.3 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», о чем вынесла оспариваемое решение (п.2 решения от 18.05.2010).

В связи с выявленными нарушениями Комиссия Белгородского УФАС по контролю в сфере размещения заказа в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, решила (п.4 решения от 18.05.2010) передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении отдела муниципального заказа администрации Губкинского городского округа, МУ «Управление социальной политики» администрации Губкинского городского округа должностному лицу Белгородского УФАС, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по основаниям, указанным в пунктах №2,3,4 части решения.

Доказательств опровергающих изложенные факты и обстоятельства, Администрация Губкинского городского округа, в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2010 по делу №А08-4493/2010-27  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                               Н.Д. Миронцева