Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А64-2995/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2011 года                                                          Дело № А64-2995/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                    Осиповой М.Б.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от налогового органа: Головашиной О.А., доверенность № 05-24 от 17.01.2011;  Тебякиной М.А., доверенность № 05-24/09 от 30.12.2010; Можейко Р.Е., доверенность № 05-24/ от 01.02.2011;

от налогоплательщика: Мордасова М.Ю., доверенность № 20юр-2 от 30.12.2010; Тимошенко Ю.С., доверенность № 20юр-27 от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» (ИНН 6829000109) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2010 по делу № А64-2995/2010 (судья Тишин А.А.) по заявлению ОАО «Электроприбор» к ИФНС России по г. Тамбову об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» (далее – завод, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) № 12-20/11 от 26.03.2010 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 847 055 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15 451 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2010 заводу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2010 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприятие выражает несогласие с выводом суда о правомерном применении инспекцией положений статьи 275.1 НК РФ и уменьшении  ему налоговой базы по налогу на прибыль, исключив из состава затрат расходы на содержание заводской столовой в виде исчисленного налоговым органом убытка от деятельности столовой в общей сумме за 2007 и 2008 годы 7 696 063 руб.

Завод полагает, что представленные им доказательства свидетельствуют о том, что деятельность столовой не носит самостоятельного характера и не направлена на получение прибыли, поэтому оснований для определения налоговой базы по деятельности столовой отдельно от деятельности предприятия в целом не имеется, следовательно, применение положений статьи 275.1 НК РФ необоснованно; расходы на содержание столовой, обслуживающей трудовой коллектив, завод обоснованно относил в расходы, в том числе на основании подпункта 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Также завод полагает, что судом не дана оценка его доводам о необоснованном отражении инспекцией суммы текущего ремонта в размере 962 650, 46 руб. дважды, и указывает на завышении в связи с этим суммы исчисленного налоговым органом убытка от деятельности столовой, не принятого в уменьшение налоговой базы предприятия.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2010 без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным; полагает, что в связи с осуществлением в столовой питания также работников организаций, расположенных на территории предприятия, деятельность столовой необходимо признать деятельностью объекта обслуживающего производства и хозяйства, осуществляющего реализацию товаров как своим работникам, так и сторонним лицам, поэтому завод должен был определять налоговую базу по деятельности столовой  отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Поскольку деятельность столовой убыточна, а предприятие в силу занятой им позиции отказалось доказывать соблюдение условий признания убытка при налогообложении, установленных частью 5 ст. 275.1 НК РФ, которое возложено на налогоплательщика, судом первой инстанции сделан верный вывод о правомерности уменьшения налоговой базы завода на сумму исчисленного инспекцией убытка от деятельности столовой в размере 7 696 063 руб.

В судебном заседании 24.02.2011 был объявлен перерыв до 03.03.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2010 подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка завода по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № 12-20/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение № 12-20/11). Указанное решение обжаловано заводом в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Тамбовской области, которое решением № 11-11/39 от 14.05.2010 изменило решение № 12-20/11 в части исчисленных пени по налогу на доходы физических лиц; в остальной части решение № 12-20/11 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением № 12-20/11 в части непризнания в целях исчисления налога на прибыль убытка от деятельности столовой завода в сумме 7 696 063 руб., в т.ч. за 2007 год в сумме 2 566 654 руб., за 2008 год в сумме 5 129 409 руб., и доначисления по этому основанию 1 847 055 руб. налога на прибыль, завод обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки инспекцией установлено, что в состав завода входит столовая, расположенная на закрытой (пропускной режим) территории предприятия. В проверяемый период столовая оказывала услуги общественного питания как работникам завода, так и работникам четырех организаций, расположенных на территории завода: ООО «Элта-Мир», ООО «Элта-Сплав», ООО «Элта-Ремстрой» и  ООО «Частное охранное предприятие «Прибор».

В соответствии со статьей 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, осуществляющих реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам, должны определять налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В силу установленного факта оказания услуг столовой сторонним организациям, инспекция пришла к выводу, что столовая завода относится к обслуживающим производствам и хозяйствам. В результате этого в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 275.1 НК РФ, налоговая база по деятельности столовой должна определяться отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности предприятия.

В налоговом учете завода расходы по столовой были учтены в составе косвенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль организаций, как прочие расходы на основании пункта 48 статьи 264 НК РФ – расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение и т.п.).

Положением об учетной политике Завода в 2007, 2008 г.г. не были предусмотрены условия определения налоговой базы от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств,  (столовой) отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Поскольку предприятие не осуществляло отдельного учета налоговой базы от деятельности столовой, так как не усматривало к деятельности своей заводской столовой оснований для применения положений ст. 275.1 НК РФ, налоговым органом по результатам налоговой проверки была определена налоговая база от деятельности столовой за отчетные и налоговые периоды 2007 и 2008 г.г. и установлено, что от деятельности столовой заводом получен убыток за 2007 год в сумме 2 566 654 руб., за 2008 год в сумме 4 166 759 руб.

Из содержания ст. 275.1 НК РФ следует, что убытки от осуществления деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, уменьшают налогооблагаемую прибыль при наличии условий, свидетельствующих о том, что стоимость услуг, условия их оказания и расходы на содержание являются обычными (типичными). Критерием этого служит деятельность специализированных организаций по обслуживанию аналогичных объектов.

В ходе налоговой проверки завод не произвел сравнение со специализированными организациями по условиям, предусмотренным ст.275.1 НК РФ, и не представил налоговому органу сведений о соблюдении таких условий.

В ходе проверки инспекцией были направлены запросы в специализированные организации, осуществляющие деятельность, аналогичную, по мнению инспекции, деятельности столовой предприятия завода, для подтверждения соблюдения одного из условий, предусмотренного ст. 275.1 НК РФ, а именно: соответствует ли стоимость продукции, реализуемой в столовой Завода, стоимости аналогичной продукции в  специализированных организациях. Установив при анализе полученной информации, что стоимость отдельных блюд столовой предприятия ниже, чем в запрашиваемых объектах общественного питания, инспекцией сделан вывод о неправомерности признания Заводом в целях налогообложения убытка от деятельности столовой в сумме 7 696 063 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных заводом требований, суд пришел к выводу о законности решения инспекции № 12-20/11 в оспариваемой части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения признается прибыль, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Согласно подп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта, помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со ст. 275.1 НК РФ.

Согласно положениям ст. 275.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ, действующей с 01.01.2006), налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности. Для целей данной статьи Налогового кодекса РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобные хозяйства, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Исследовав материалы дела на предмет соответствия деятельности столовой предприятия признакам подразделений, указанных в ст. 275.1 НК РФ, и возможности применения правового регулирования, предусмотренного названной нормой, суд первой инстанции пришел к выводу в пользу правомерности выводов инспекции о необходимости отдельного  определения налоговой базы по деятельности столовой завода.

Судом установлено, что здание столовой находится на территории предприятия и является его структурным подразделением, что не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства.

С точки зрения второго критерия, а именно факта оказания услуг и осуществления реализации товаров для трудового коллектива или для своих сотрудников и для сторонних лиц, судом установлено следующее.

В проверяемый период на территории завода осуществляли деятельность организации, которым предоставлены в аренду нежилые помещения, расположенные на территории завода, в том числе на основании следующих договоров: ООО «Элта-Сплав» от 20.12.2006 № 100-АП-3 и от 29.12.2007 № 114-АП-3, ООО «Элта-Ремстрой» от 20.12.2006 № 101-АП-14 и от 29.12.2007 № 112-АП-14, ООО «Частное охранное предприятие «Прибор» от 25.12.2006 № 96-АП-0 и от 29.12.2007 № 111-АП-0.

Факт нахождения ООО «Элта-Сплав», ООО «Элта-Ремстрой», ООО «Элта-Мир» и ООО «Частное охранное предприятие «Прибор» на территории Предприятия сторонами не оспаривается. Работники данных организаций проходят на свое место работы через пропускную завода. Доказательств наличия внутренних пропускных систем на самой территории ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» с разделением на отдельные территории по каждому из вышеуказанных хозяйствующих субъектов, в материалы дела не представлено. В пояснениях сторон о них также не упоминалось.

Арендуемые помещения предоставлены указанным арендаторам под производственные и вспомогательные помещения и офис для выполнения производственно-хозяйственной деятельности, предусмотренной уставами арендаторов и генеральными договорами о взаимоотношениях.

Согласно заключенным Заводом генеральным договорам о взаимоотношениях, соответственно, с ООО «Элта-Сплав» от 27.12.2002 № 6-ВО-3, с ООО «Элта-Мир» от 27.12.2002 № 8-ВО-20, с ООО «Элта-Ремстрой» от 27.12.2002 № 7-ВО-4, данные организации-арендаторы организуют с использованием арендованного у завода имущества производство деталей, узлов для обеспечения деятельности завода, выполняют ремонтные, строительные и иные работы; взаимоотношения