Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А64-6004/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2011 года                                                           Дело № А64-6004/07-10

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным М.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» Евстигнеева А.Г.: Евстигнеев А.Г.; Родаева Е.Н., представитель, доверенность б/н от 28.01.2011г.;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу № А64-6004/07-10 (председательствующий судья  Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Подгрудкова О.В.) по заявлению ФНС России об отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Юнион»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (далее – ООО «Агро-Юнион», должник) с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Агро-Юнион» Евстигнеевым Алексеем Григорьевичем (далее – конкурсный управляющий Евстигнеев А.Г.) и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» с невыплатой вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим:

-  в нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов должника в период с 23.10.2008г. по 24.03.2009г.;

-  конкурсный управляющий не представил по запросу ФНС России ряд документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

-  нецелесообразность привлечения конкурсным управляющим специалистов с ежемесячной оплатой вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010г. признаны ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Агро-Юнион» Евстигнеевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части непроведения собрания кредиторов должника за период с 23.10.2008г. по 24.03.2009г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Агро-Юнион», уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.11.2010г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» с невыплатой вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 26.01.2011г.).

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.03.2011г. суд объявлял перерыв до 09.03.2011г. (06-08.03.2011г. – выходные дни).

Конкурсный управляющий Евстигнеев А.Г. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

По ходатайству конкурсного управляющего Евстигнеева А.Г. и его представителя к материалам дела приобщены копии: акта проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» Евстигнеева А.Г.; письма №02-18/07495 от 20.07.2010г.; постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009г. по делу №А64-6004/07-10; актов сдачи выполненных работ от 31.12.2008г. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по договору б/н от 01.10.2008г.; договора на оказание юридических услуг от 01.10.2008г.; жалобы на действия судебного пристава исполнителя; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 12.11.2010г.; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2009г. по делу №А64-8115/09; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010г. по делу №А64-8115/09; решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010г. по делу №А64-8115/09; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2010г. по делу №А64-6004/07-10; заявления от 17.02.2010г.; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2011г. по делу №А64-6004/07-10; определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010г. по делу №А64-6004/07-10; постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010г. по делу №А64-6004/07-10; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2009г. по делу №А64-6685/09; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009г. по делу №А64-6685/09; решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009г. по делу №А64-6685/09; апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009г.; определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010г. по делу №А64-6685/09; определения Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010г. по делу №А64-6685/09; постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010г. по делу №А64-6685/09; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010г. по делу №А-32-2376/2010-2/62-Б-140-УТ; требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Моршанская земля»; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010г. по делу №А-32-2376/2010-2/62-Б-140-УТ; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2010г. по делу №А64-922/2010; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2010г. по делу №А64-922/2010; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2010г. по делу №А64-922/2010; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2010г. по делу №А64-922/2010; решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010г. по делу №64-922/2010; определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2010г. по делу №А64-922/2010; искового заявления ООО «Агро-Юнион»; уточнения требований по исковому заявлению; дополнительного соглашения от 01.10.2008г. к договору на оказание юридических услуг от 01.10.2008г. с приложением актов выполненных работ к данному дополнительному соглашению (на одиннадцати листах); дополнительного соглашения от 11.11.2008г. к договору на оказание юридических услуг от 01.10.2008г. с приложением акта выполненных работ к данному дополнительному соглашению; договора 081010/1 от 01.10.2008г. с приложением актов выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 31.12.2008г. к данному договору; письма №6004/171 от 12.01.2009г.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2009г.; письма №6004/243 от 09.07.2009г.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2009г.; справки о составе документов ООО «Агро-Юнион»; письма №6004/165 от 11.01.2009г.; справки о составе документов, представленных в МИФНС №7 по Тамбовской области; ответа №015-09/00142дсп от 16.01.2009г.; сопроводительного письма №11-35/09452 от 08.10.2009 г.; бухгалтерского баланса за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.; ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией №07 от 26.01.2008г.; сличительной ведомости №06 от 26/12/2008г.; письма №6004/202 от 27.03.2009г.; приказа №6004/12 от 30.01.2009г.; письма №6004/229 от 03.07.2009г. и ответа от 24.03.2010г. на запрос, а также справку о собраниях кредиторов и рассмотрениях судом отчетов конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» и справку о транспортных расходах по ООО «Агро-Юнион».

Представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. ООО «Агро-Юнион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Васильев Л.В.

Определением суда от 01.07.2008г. Васильев Л.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Агро-Юнион»  утвержден Евстигнеев А.Г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Агро-Юнион» Евстигнеевым А.Г. своих обязанностей и на нарушение им требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агро-Юнион», уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Рассматривая указанную жалобу, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2009г. по делу №А08-2312/2009 установлены обстоятельства, касающиеся непроведения конкурсным управляющим собраний кредиторов должника в период с 23.10.2008г. по 24.03.2009г., пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной в части признания ненадлежащим исполненными конкурсным управляющим ООО «Агро-Юнион» Евстигнеевым А.Г. возложенных на него обязанностей по непроведению собрания кредиторов должника за период с 23.10.2008г. по 24.03.2009г., в остальной же части жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010г. лишь в части отказа в признании  действий Евстигнеева А.Г. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Агро-Юнион», и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено,  суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пунктам  1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п.1 ст.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 145 указанного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило