Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А64-6004/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что непроведение конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. собрания кредиторов ООО «Агро-Юнион» повлекло или могло повлечь убытки должника либо его кредиторов, а равно не представил достаточных и бесспорных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Как верно указал суд первой инстанции, установление факта непроведения конкурсным управляющим ООО «Агро-Юнион» Евстигнеевым А.Г. собрания кредиторов должника в период с 23.10.2008г. по 24.03.2009г. не может являться самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку отсутствуют доказательства наличия обязательных признаков, установленных абз. 1, 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»

Конкретных доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов, уполномоченным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для отстранения Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ФНС не доказала, что непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника повлекло или могло повлечь убытки долж­ника либо его кредиторов, поскольку ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Агро-Юнион» Евстигнеевым А.Г. возложенных на него обязанностей лишило конкурсных кредиторов, уполномоченного органа осуществлять контроль за ходом конкурсного производства должника и привело к затягиванию конкурсного производства и выплату дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему за 2 месяца осуществления им своих обязанностей, то есть в период с 23.01.2009г. по 24.03.2009г., что, по мнению ФНС России, является достаточным основанием для невыплаты конкурсному управляющему вознаграждения за указанный период.

По мнению уполномоченного органа, нарушения со стороны конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» Евстигнеева А.Г. являются существенными и достаточными для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. документов видно, что в период с 23.10.2008г. по 24.03.2009г. Евстигнеевым А.Г. осуществлялись предусмотренные действующим законодательством полномочия конкурсного управляющего, в том числе велась деятельность по формированию конкурсной массы, работа по  восстановлению учета и отчетности должника,  принимались меры по взысканию дебиторской задолженности,, конкурсным управляющим привлекались специалисты для оказания юридических услуг, проводились собрания кредиторов должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено в п.3 ст. 24 и абз.2 п.1 ст.26 указанного Закона. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» не содержится.

 Судом  первой инстанции не был рассмотрен довод уполномоченного органа о нецелесообразном привлечении конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. специалистов с ежемесячной оплатой вознаграждения. По мнению ФНС России, действия конкурсного управляющею были направлены не на  удовлетворение требований   кредиторов, а  на   выплату   вознаграждения привлеченным лицам.

Так, уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. были привлечены Институт антикризисного управления и независимой экспертизы (ЗАО) для инвентаризации ведения бухучета, кадровой, архивно-справочной, консультационной работы согласно договору №081001 от 01.10.2008г. с размером оплаты 49 000 руб. за счет имущества должника, однако срок договора не указан, копия договора не представлена.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим привлечена  фирма ООО  «Юрсервис» для юридического и   организационного сопровождения процедур согласно договору от 01.10.2008г. с размером оплаты по актам  выполненным работам за счет имущества должника, однако срок договора не указан, копия договора не представлена.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов и оплачивать их деятельность за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 18 ФЗ РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что конкурсный управляющий может не являться лицом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета, налоговой отчетности, привлечение им соответствующих специалистов для этих целей нельзя признать необоснованным и неправомерным.

Факт привлечения конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. специалистов на основании договоров №081001 от 01.10.2008г., от 01.10.2008г. и оказания должнику юридических и бухгалтерских услуг в соответствии с данными договорами подтверждается представленными конкурсным управляющим Евстигнеевым А.Г. в суд апелляционной инстанции документами, в том числе договором №081001 от 01.10.2008г. с актами сдачи выполненных работ за период с 31.12.2008г. по 31.03.2009г., договором на оказание юридических услуг от 01.10.2008г. с дополнительными соглашениями и актами сдачи выполненных работ за период с 31.10.2008г. по 31.07.2010г.

Таким образом, фактически должнику были оказаны юридические и бухгалтерские услуги, действия конкурсного управляющего Евстигнеева А.Г. по заключению договоров №081001 от 01.10.2008г., от 01.10.2008г. не противоречат действующему законодательству, в том числе п.3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  и следовательно, их нельзя признать неправомерными.

Между тем, уполномоченным органом не было заявлено о несоразмерности выплаченного конкурсным управляющим вознаграждения привлеченным специалистам и о не соответствии стоимости подлежащих оплате услуг применительно к  объему выполненных работ.  Заявитель жалобы ограничился только вопросом целесообразности  привлечения специалистов.

Оценка фактическому объему оказанных должнику услуг, их обоснованности и необходимости, а также соразмерности оплаты за оказанные услуги привлеченным специалистам  нем может быть дана судом апелляционной инстанции в силу положений п.3 ст. 266 АПК РФ.

 В свою очередь уполномоченный орган, полагая данные расходы и действия конкурсного управляющего неправомерными и необоснованными, влекущими причинение ему убытков, вправе обратиться в арбитражный суд с  самостоятельным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего удовлетворена лишь частично и в удовлетворении требования об отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Евстигнеев А.Г. не может быть лишен причитающегося ему вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2009г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009г., отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Агро-Юнион» Евстигнеевым А.Г. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Юнион» с невыплатой вознаграждения за период конкурсного производства.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010г. в обжалуемой части – в части отказа в отстранении Евстигнеева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Агро-Юнион», и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу №А64-6004/07-10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков