Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А48-3504/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом отклоняются.

Более того, Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом содержит перечень отношений, возникающих при взаимодействии ФССП России и Росимущества, на которые Порядок не распространяется.

В данный перечень запретов реализация имущества должника банкрота не указана.

Таким образом, Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом не содержит отграничений по реализации имущества должника банкрота.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.09.2010 №19/4-8326 о реализации арестованного имущества, представленное ответчиком в материалы дела, таким доказательством являться не может, поскольку не является нормативно-правовым актом и, соответственно, его положения не носят обязательный для сторон настоящего спора характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ТУ Росимущества, выраженные в письме от 28.07.2010 № 662 по непринятию на реализацию имущества ИП Николаева С.С., нарушают не только задачи исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что по мнению суда первично в рассматриваемы отношениях судебного пристава-исполнителя и ТУ Росимущества, и как следствие – препятствует  наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в связи с чем их следует признать незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого  судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 по делу № А48-3504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области) Федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

А.И. Протасов