Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А35-9681/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2011 года                                                          Дело № А35-9681/2010

город Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Михайловой Т.Л.

судей:                                                                                         Осиповой М.Б.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 г. по делу № А35-9681/2010 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» (ИНН – 4632071902, ОГРН - 1064632050867) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Гринева Е.Л., представителя по доверенности б/н от 15.09.2010,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» (далее – общество «ЭКАС-Оргпищепром+», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-11/101 от 02.07.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 804 820 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 222 361,21 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2007 год.

Решением арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 г. заявленные требования общества удовлетворены частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-11/101 от 02.07.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части привлечения общества «ЭКАС-Оргпищепром+» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 158 902,30 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 219 853,10 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 794 511,50 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на ошибочность вывода суда о том, что, поскольку учетной политикой общества «ЭКАС-Оргпищепром+» на 2007 год для целей налогообложения не предусмотрено отнесение расходов,  связанных с производством, к прямым расходам, то все расходы, понесенные обществом, в том числе расходы по оплате услуг субподрядных организаций, относятся к косвенным расходам, так как указанный вывод не согласуется с нормами статей 318 и 319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает  инспекция, в 2007 году обществом не был передан заказчикам (обществу с ограниченной ответственностью «Магнитный+» и открытому акционерному обществу «Ростелеком») и не включен в реализацию объем выполненных субподрядных работ, в связи с чем понесенные им  расходы по субподрядным  работам, являющиеся прямыми расходами, подлежали распределению на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном периоде продукции и не могли быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в расходах 2007 года.

В этой связи налоговый орган полагает неправомерным отнесение обществом сумм понесенных им расходов по субподрядным работам, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Армпоставка» (стоимость работ - 3 375 000 руб.) и индивидуальным предпринимателем Савченко А.А. (стоимость работ - 64 535 руб.)  к косвенным расходам, уменьшающим доходы при исчислении налога на прибыль за 2007 год.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  представители инспекции, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель общества «ЭКАС-Оргпищепром+», пояснив в судебном заседании, что понесенные обществом расходы по оплате субподрядных работ являются материальными расходами, указал на правомерность вывода суда области о том, что  эти расходы подлежали учету в 2007 году учету в целях налогообложения налогом на прибыль в качестве косвенных расходов, так как учетной политикой общества не предусмотрено отнесение каких бы то ни было расходов к прямым.

 В этой связи представитель общества возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию решения суда первой инстанции лишь в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции № 16-11/101 от 02.07.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налогоплательщик ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, то исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010  лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в уточнении к ней, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 01.02.2010 г. № 16-11/35, сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью  «ЭКАС-Оргпищепром+» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе,  налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.  О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 16-11/75 от 28.05.2010 г.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 16-11/75, принял решение № 16-11/101 от 02.07.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество «ЭКАС-Оргпищепром+», в том числе,  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 160 964 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций (пункт 1.1 резолютивной части решения).  

Также данным решением обществу начислены пени по состоянию на 02.07.2010 г. в сумме 222 361,21 руб. за неуплату налога на прибыль организаций (пункт 2.1 резолютивной части решения) и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в общей сумме 804 820 руб. (пункт 3.1.1 резолютивной части решения).

Основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль, пеней и санкций явилось, как это указано в решении налогового органа, завышение налогоплательщиком расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль организаций, в результате неправомерного отнесения к косвенным расходам, уменьшающим доходы при исчислении налога на прибыль, расходов по субподрядным работам, выполненных контрагентами - субподрядчиками  - обществом с ограниченной ответственностью «Армпоставка» и индивидуальным предпринимателем Савченко А.А.,  а также занижение выручки от реализации вследствие  невключения в налоговую базу  реализации  субподрядных работ  обществу с ограниченной ответственностью «Белсахар».

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 03.09.2010 г. № 509, принятым по апелляционной жалобе общества, из решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 02.07.2010 г. № 16-11/101 исключен вывод о  занижении налогоплательщиком  выручки от реализации по эпизоду реализации  субподрядных работ  обществу «Белсахар», вследствие чего решение изменено путем уменьшения доначисленной суммы  налога на прибыль организаций до 794 511,50 руб.  и соответствующего перерасчета пеней и штрафа по налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с решением инспекции от 02.07.2010 г. № 16-11/101 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества и признавая решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-11/101 от 02.07.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части привлечения общества «ЭКАС-Оргпищепром+» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 158 902,30 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 219 853,10 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 794 511,50 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком правомерно были отнесены затраты по принятым и оплаченным им  субподрядным работам к числу косвенных расходов, поскольку  учетной политикой общества не было предусмотрено деление расходов на прямые и косвенные, т.е., все расходы налогоплательщика являются  косвенными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в 2007 году  обществом с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» (подрядчик) был заключен ряд договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В частности,  с открытым акционерным обществом «Магнитный+» (заказчик) был заключен договор от 02.07.2007 г. № 30 на выполнение работ по монтажу, установке и проведению пуско-наладочных работ системы газоснабжения и внутреннего газооборудования свинарников №№ 5, 6, 7, 11-а, 11-б, 12-а, 13-б, теплогенераторных свинарников №№ 11-а, 11-б, 12-а, 13-б Тимского отделения общества «Магнитный+» сметной стоимостью 2 308 332 руб., включая налог на добавленную стоимость 352 118 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора, локальные сметы к договору).

Во исполнение заключенного договора обществом «ЭКАС-Оргпищепром+» в 2007 году собственными силами  были выполнены и переданы обществу «Магнитный+» работы общей стоимостью 337 390,39 руб., о чем составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ от 25.09.2007 г. № 33, № 34, № 35, № 36/1, № 36/2, № 37, № 38 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2007 г., на основании которых подрядчиком в адрес заказчика были выставлены счета-фактуры  на оплату выполненных работ.

Для выполнения оставшихся работ по монтажу и проведению пуско-наладочных работ обществом «ЭКАС-Оргпищепром+» был привлечен субподрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Армпоставка», которое на основании договора субподряда № 20 от 06.07.2007 г. приняло на себя обязательства по выполнению работ по газоснабжению свинокомплекса в с. Введенка Тимского района Курской области общей стоимостью 5 074 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 774 000 руб.

По итогам проведения в 2007 году  работ по договору № 20 от 06.07.2007 г. субподрядчиком (обществом «Армпоставка») были составлены и подписаны подрядчиком (обществом «ЭКАС-Оргпищепром+») акты о приемке выполненных работ от 14.09.2007 г. № 40 на сумму 695 900 руб., от 27.09.2007 г. № б/н на сумму 1 091 500, от 30.10.2007 г. № 62 на сумму 3 386 600 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2007 г. № 40, от 27.09.2007 г. № б/н, от 30.10.2007 г. № 62, на основании которых субподрядчиком в адрес подрядчика были выставлены счета-фактуры от 06.07.2007 г. № 20, от 27.09.2007 г. № 45, от 30.10.2007 г. № 62.

Оплата за выполненные по договору субподряда № 20 от 06.07.2007 г.  работы была произведена обществом «ЭКАС-Оргпищепром» безналичными платежами на общую сумму 5 074 000 руб., что подтверждается отраженными на дебете счета 60 оборотами за 2007 год по контрагенту – обществу «Армпоставка».

С открытым акционерным обществом «Ростелеком» (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+»  был заключен договор № 54 от 05.09.2007 г., по которому  подрядчик принял на себя обязательства осуществить техническое