Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А14-1906/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2011 года                                                                Дело № А14-1906/2010

г. Воронеж                                                                                                                51/13

           Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Распопов Е.Ю., представитель, доверенность        № ДО-3-26/6094 от 24.03.2010 г.,

от ООО «Маркетинг-Провиант», ООО «Эверест», ООО «Магистраль», ООО «Дельвиг»: представители не явились, надлежаще извещены,

Луканов Е.В., Моргуновский И.С.: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. по делу № А14-1906/2010/51/13 (судья Шулепова Л.В., арбитражные заседатели      Бердников Г.В., Борисова О.В.) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Провиант», обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1093128000646, ИНН 3128071280), обществу с ограниченной ответственностью «Дельвиг» (ОГРН 1093128000635, ИНН 3128071272), при участии третьих лиц – граждан Луканова Евгения Витальевича, Моргунского Игоря Степановича, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России», банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании солидарно с ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-2», ООО «Коммерческая недвижимость», ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1», ООО «Маркетинг-Провиант», ООО «ПРОВИАНТ», ООО «Провиант Логист», ООО «Компания ПРОВИАНТ», ООО «КомНедвижимость-3», ООО «КомНедвижимость-2» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.04.2009 г. № 0109082 в размере 132 668 106,72 рублей, в том числе основного долга в сумме 127 583 126,76 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2009 г. по 17.02.2010 г. в сумме 4 536 113,82 рублей, платы за обслуживание кредита за период с 26.11.2009 г. по 17.02.2010 г. в сумме 29 265,25 рублей, неустойки за неуплату процентов, начисленной за период с 26.12.2009 г. по 24.02.2010 г. в сумме 75 809,04 рублей, неустойки за невнесение платы за обслуживание кредита, начисленной за период с 26.12.2009 г. по 24.02.2010 г. в сумме 489,09 рублей, неустойки за неуплату основного долга, начисленной за период с 16.02.2010 г. по 24.02.2010 г., в сумме 443 302,76 рублей, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1», заложенное по договору залога от 22.05.2009 г. № 0109082/з, на имущество, принадлежащее ООО «Маркетинг-Провиант», заложенное по договору залога от 22.05.2009 г. №0109082/з1, на имущество, принадлежащее ООО «Маркетинг-Провиант», заложенное по договору ипотеки от 07.05.2009 г. № 0109082/и6. Делу присвоен № А14-1906/2010/51/13.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2010 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «КомНежвижимость-3» и ООО «КомНедвижимость-2» на ООО «Магистраль» и ООО «Дельвиг» соответственно.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2010 г. произведена замена ответчика ООО «ПРОВИАНТ» на ООО «Эверест», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Луканов Евгений Витальевич, Моргунский Игорь Степанович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2010 г. из дела № А14-1906/2010/51/13 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Провиант Логист» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от                08.04.2009 г. № 0109082 выделены в отдельное производство. Делу присвоен № А14-4392/2010/91/13.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 г. по делу № А14-1906/2010/51/13 исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в части требований к ООО «Коммерческая недвижимость», ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-2», ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1» оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2010 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.09.2010 г.) исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания Провиант» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.04.2009 г. № 0109082 выделены в отдельное производство. Делу присвоен № А14-11035/2010/305/13.

В рамках дела № А14-1906/2010/51/13 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «Маркетинг-Провиант», ООО «Эверест», ООО «Магистраль», ООО «Дельвиг» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.04.2009 г. № 0109082 в размере 137 302 355,67 рублей, в том числе, основной долг в размере 127 583 126,76 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2009 г. по                   17.02.2010 г. в размере 4 536 113,82 рублей, плату за обслуживание кредита за период с 26.11.2009 г. по 17.02.2010 г. в размере 29 265,25 рублей, неустойку за неуплату процентов за период с 26.12.2009 г. по 12.05.2010 г. в размере 234 883,71 рублей, неустойку за невнесение платы за обслуживание кредита за период с 26.12.2009 г. по 12.05.2010 г. в размере 1 515,37 рублей, неустойку за неуплату основного долга за период с 16.02.2010 г. по 12.05.2010 г. в размере 4 917 450,76 рублей, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Маркетинг-Провиант», заложенное по договору залога от 22.05.2009 г. № 0109082/з1, и установить начальную продажную цену предмета залога с учетом НДС согласно залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре залога.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Маркетинг-Провиант», ООО «Эверест», ООО «Магистраль», ООО «Дельвиг» в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскано 200 000 рублей расходов по государственной пошлине. ОАО «Сбербанк России» из федерального бюджета возвращено 13 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Эверест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Луканов Е.В., Моргуновский И.С., представители ООО «Маркетинг-Провиант»,                  ООО «Эверест», ООО «Магистраль» ООО «Дельвиг» не явились. В материалы дела от ООО «Эверест» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие третьих лиц представителей ответчиков в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 28.02.2011 г. объявлялся перерыв до 05.03.2011 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины. В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3» был заключен договор № 0109082 об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по 07.04.2010 г. с лимитом в период с 08.04.2009 г. по 14.01.2010 г. в сумме 220 000 000 рублей, в период с 15.01.2010 г. по 15.02.2010 г. в сумме 165 000 000 рублей, в период с 16.02.2010 г. по 15.03.2010 г. в сумме 110 000 000 рублей; в период с 16.03.2010 г. по 07.04.2010 г. в сумме 55 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, финансовой деятельности.

В соответствии с п. 7.3 заемщик уплачивает проценты за период с выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.05.2009 г. (включительно) в размере 19% годовых; за период с 01.06.2009 г. (включительно) по дату окончательного погашения кредита – по переменной ставке.

Размер переменной процентной ставки зависит от доли совокупного кредитового оборота по расчетному счету заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты за фактический срок пользования кредитом ежемесячно «25» числа каждого календарного месяца (п. 2.7, 2.8).

В соответствии с п. 2.9 договора с заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, которая вносится одновременно с уплатой процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11 договора).

15.09.2009 г. на основании договора о переводе долга № 0109232 обязательства ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3» по кредитному договору от 08.04.2009 г. № 0109082 перешли к ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-2».

Дополнительным соглашением от 15.09.2009 г. к кредитному договору стороны согласовали, что заемщиком по договору является ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-2». Условия кредитного договора согласованы с новым заемщиком.

Дополнительными соглашениями от 02.11.2009 г., 19.11.2009 г. изменен лимит кредитной линии. С учетом дополнительного соглашения от 19.11.2009 г. лимит кредитной линии составил: в период с 08.04.2009 г. по 06.07.2009 г. в сумме 220 000 000 рублей, в период с 07.07.2009 г. по 28.07.2009 г. в сумме 197 040 856,76 рублей, в период с 29.07.2009 г. по 02.11.2009 г. в сумме 176 274 126,76 рублей; в период с 03.11.2009 г. по 19.11.2009 г. в сумме 167 974 126,76 рублей, в период с 20.11.2009 г. по 15.02.2010 г. в сумме 127 583 126,76 рублей, с 16.02.2010 г. по 15.03.2010 г. в сумме 110 000 000 рублей, с 16.03.20110 г. по 07.04.2010 г. в сумме 55 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил договоры поручительства: с ООО «ПРОВИАНТ» (в настоящее время ООО «Эверест») договор поручительства от        08.04.2009 г. № 0109082/п, с ООО «Провиант Логист» договор поручительства от 08.04.2009 г. № 0109082/п1, с ООО «Компания ПРОВИАНТ» договор поручительства от 08.04.2009 г. № 0109082/п2, с ООО «Коммерческая недвижимость» договор поручительства от 08.04.2009 г. № 0109082/п3, с ООО «КомНедвижимость-3» (в настоящее время ООО «Дельвиг») договор поручительства от 08.04.2009 г.                          № 0109082/п4, с ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1» договор поручительства от 08.04.2009 г. № 0109082/п5, с ООО «КомНедвижимость-2» (в настоящее время ООО «Магистраль») договор поручительства от 08.04.2009 г. № 0109082/п7, с ООО «Маркетинг-Провиант» договор поручительства от 22.05.2009 г. № 0109082/п10.

В соответствии п. 2.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Маркетинг-Провиант» заключен договор залога от 22.05.2009 г. № 0109082/з1, по которому в залог банку было предоставлено оборудование.

Начиная с 26.12.2009 г. заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по уплате процентов и внесению платы за обслуживание кредита, допустил возникновение просроченной задолженности по уплате процентов и платы, начисленных за период с 26.11.2009 г. по 25.12.2009 г.

Уведомлением от 03.02.2010 г. банк потребовал от заемщика досрочно погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

По состоянию на 24.02.2010 г. размер задолженности заемщика по кредитному договору по основному долгу составил 127 583 126,76 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2009 г. по 17.02.2010 г. – 4 536 113,82 рублей, по плате за обслуживание кредита за период с 26.11.2009 г. по 17.02.2010 г. – 29 265,25 рублей, по неустойке за неуплату процентов, начисленной за период с 26.12.2009 г. по 24.02.2010 г. – 75 809,04 рублей, по неустойке за невнесение платы за обслуживание кредита, начисленной за период с 26.12.2009 г. по 24.02.2010 г. – 489,09 рублей, по неустойке за неуплату основного долга, начисленной за период с 16.02.2010 г. по 24.02.2010 г. – 443 302,76 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-2» принятых на себя обязательств по кредитному договору от 08.04.2009 г.                                                    № 0109082, неисполнение ООО «Маркетинг Провиант», ООО «Эверест», ООО «Магистраль», ООО «Дельвиг» обязательств по договорам поручительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банка.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства