Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А48-3937/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

давности по отношениям 2006 года, а также не свидетельствует о признании долга Российской Федерацией.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Троснянского района 15 962 95 руб. убытков, а также об отказе в удовлетворении требований к Департаменту финансов Правительства Орловской области и Администрации Троснянского района Орловской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется как противоречащий положениям статьи 12 БК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Орловская область не исполнила свои обязательства по финансированию расходов, не предусмотрев в бюджетах за спорный период достаточного объема бюджетных средств для полного возмещения расходов, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не соответствующий вышеназванным положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Законом РФ «Об образовании» не установлена мера социальной поддержки в виде льготы по оплате жилого помещения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» в совокупности с содержанием статей 153, 154 ЖК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако в доход федерального бюджета с него не взыскивается, поскольку он освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2010 по делу № А48-3937/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                              Г.В. Владимирова

                                                                                         Е.В. Маховая