Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А36-4015/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Следовательно, обязанность по оплате объемов электроэнергии, за минусом объемов электроэнергии, оплаченных собственниками жилых помещений, в соответствии с договором № 2089 от 01.08.2008 г. возложена на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Пунктом 4 ст. 37 вышеуказанного закона установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 6 Правил № 530, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии). Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии (п. 7 Правил функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия непосредственное подключение потребителя к сетям энергоснабжающей организации, а определяет условия подачи электроэнергии от поставщика к покупателю, в том числе через сетевые организации.

В связи с этим, довод ответчика о том, что договор энергоснабжения необходимо считать незаключенным из-за отсутствия актов и схем разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Суд также обращает внимание на следующее. В соответствии с п. 8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 вышеуказанной статьи условия публичного договора, не соответствующие обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии на те многоквартирные дома, в которых отсутствуют общедомовые и индивидуальные приборы учета произведен истцом в соответствии с п. 19 Правил № 307 с использованием норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

15.12.2006 г. Постановлением РЭК Липецкой области № 46/3 установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению для населения Липецкой области, проживающего в жилых домах, независимо от форм собственности: - в многоквартирных жилых домах; в одноквартирных жилых домах; в общежитиях (т. 6 л.д. 99-102).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за поставленную электроэнергию в период с августа 2008 г. по январь 2009 г. основан как на показаниях общедомовых приборов учета, так и на нормативах потребления электроэнергии, утвержденных органами местного самоуправления. Из данной величины вычтено то количество электроэнергии, которое было самостоятельно оплачено гражданами непосредственно истцу (т. 10 л.д. 1-170, т. 11 л.д. 1- 165, т. 3 л.д. 3-49). Данный расчет был составлен истцом за спорный период по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.

Согласно сводному расчету сумма задолженности ответчика за период с августа 2008 г. по январь 2009 г. составила 1 632 499 руб. 55 коп (т. 9 л.д. 122).

Ответчик считает, что указанные расчеты не подтверждены документально. Однако со своей стороны ответчик не представил ни контррасчет задолженности, ни иных доказательств или обстоятельств, подтверждающих свои доводы об ошибочности произведенного истцом расчета.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик отказался от проведения экспертизы представленного истцом в суд расчета суммы задолженности ответчика.

Исходя из того, что ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений по иску, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал требования выяснить, каким образом образовалось начальное количество электроэнергии в августе 2008 г., поскольку первоначальные расчетные данные в два раза снижены в августе 2008 г. в новом расчете и увеличены в последующих месяцах, несостоятелен и не подтвержден соответствующим доказательствами.

Суд первой инстанции, установив факт получения заявителем электроэнергии в спорный период; определив границу балансовой принадлежности, правомерно счел расчет истца верным и удовлетворил заявленные требования.

Доказательства, подтверждающие объем потребленной ответчиком электроэнергии, в т.ч. ведомости об объемах переданной по договору электроэнергии (представлены ОАО «МРСК Центра») имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Какого-либо контррасчета, основанного на собственных данных, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, несмотря на предложение, высказанное судом апелляционной инстанции, такой расчет представить.

Кроме того ответчиком доказательств его отказа от потребления предоставленного ресурса не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 697 от 28.12.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 г. по делу № А36-4015/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло - Монтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Г.В. Владимирова

                                                                                             Е.В. Маховая