Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А14-12511/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года                                              Дело № А14-12511/2010/413/28

город Воронеж                                                                                       

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                  Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Чащиной Ю.В., специалиста 1 разряда по доверенности № 03-06/00010 от 11.01.2011,

от налогоплательщика: Меджидовой Н.И., представителя по доверенности № 1/2-14Д от 14.02.2011; Иргалиевой Ж.Ю., представителя по доверенности № 1/2-190Д от 15.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 по делу № А14-12511/2010/413/28 (судья Соболева Е.П.) о принятии обеспечительной меры, принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (ИНН 3664002554) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о признании частично недействительными ненормативных актов,

                                            УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее – ОАО «Воронежнефтепродукт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения от 30.09.2010 № 04-21/9 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Воронежской области от 10.12.2010 № 15-2-18/16917) в части: взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 437 078 руб., взыскания недоимки по НДС в сумме 9 321 960 руб., взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 10 326 руб., взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 890 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2010 за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 56 705, 95 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2010 за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 244 529 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2010 за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1856, 71 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 279 867 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в сумме 353 699 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 1039, 92 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 61 в части: предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 437 078 руб., предложения уплатить НДС в сумме 9 321 960 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 56 705, 95 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 244 528, 50 руб., предложения уплатить штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 279 867 руб., предложения уплатить штраф по НДС в размере 353 699 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 288 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 18 145, 48 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 289 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 5114, 68 руб.

Одновременно с подачей заявления Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры (с учетом уточнения) в виде приостановления действия:

- решения от 30.09.2010 № 04-21/9 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Воронежской области от 10.12.2010 № 15-2-18/16917) в части: взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 437 078 руб., взыскания недоимки по НДС в сумме 9 321 960 руб., взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 10 326 руб., взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 890 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2010 за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 56 705, 95 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2010 за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 244 529 руб., начисления пени по состоянию на 30.09.2010 за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1856, 71 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 279 867 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в сумме 353 699 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 1039, 92 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 61 в части: предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 437 078 руб., предложения уплатить НДС в сумме 9 321 960 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 56 705, 95 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 244 528, 50 руб., предложения уплатить штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 279 867 руб., предложения уплатить штраф по НДС в размере 353 699 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 288 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 18 145, 48 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 289 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 5114, 68 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 заявленное налогоплательщиком ходатайство было удовлетворено полностью. Приостановлено действие:

- решения Инспекции от 30.09.2010 № 04-21/9 ДСП в части доначисления: налога на прибыль организаций в сумме 1 437 078 руб., НДС в сумме 9 321 960 руб., налога на имущество в сумме 10 326 руб., земельного налога в сумме 890 руб., пени по состоянию на 30.09.2010г. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 56 705,95 руб., пени по состоянию на 30.09.2010г. за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 244 529 руб., пени по состоянию на 30.09.2010 за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1856,71 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 279 867 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в сумме 353 699 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 1039, 92 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 61 в части: предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 437 078 руб., предложения уплатить НДС в сумме 9 321 960 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 56 705,95 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 244 528, 50 руб., предложения уплатить штраф по налогу на прибыль организаций в сумме 279 867 руб., предложения уплатить штраф по НДС в размере 353 699 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 288 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 18 145, 48 руб.;

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2010 № 289 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 5114, 68 руб., до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что налогоплательщиком документально не подтверждена возможность причинения ему ущерба вследствие исполнения решения Инспекции № 04-21/9 ДСП от 30.09.2010, в то время как его финансовое положение надежно и стабильно.

Кроме того, принимая во внимание очередность списания денежных средств, установленную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган полагает, что исполнение оспариваемого решения инспекции не повлияет на своевременность расчета по оплате труда с лицами, работающими по трудовым договорам.

Также, Инспекция полагает, что взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки налогов, пеней и санкций не может быть квалифицировано как ущерб, поскольку уплата налогов является в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации конституционной обязанностью. Следовательно, по мнению Инспекции, взыскание с налогоплательщика налогов в принудительном порядке не может являться нарушением его прав.

Представители Общества возражают против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая определение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, в связи с чем просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества «Воронежнефтепродукт» принято решение от 30.09.2010 № 04-21/9 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги в общей (обжалуемой Обществом) сумме 10 770 254 руб., начислены пени в общей (обжалуемой Обществом) сумме 2 303 091, 66 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей (обжалуемой Обществом) сумме 634 605, 95 руб. Итого: 13 707 951, 61 руб.

На основании решения от 30.09.2010 № 04-21/9 ДСП Инспекцией в адрес Общества были выставлены требования №№ 61, 288, 289 от 14.12.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения и требований.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить реальное исполнение судебного акта и для защиты своих прав налогоплательщику придется обращаться с новым иском, а также из того, что приостановление действия оспариваемого решения не нарушит баланс интересов заявителя и налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

 Частью 2 статьи 90 АПК