Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А64-5044/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года                                                             Дело № А64-5044/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: Поддубский В.В., представитель, доверенность № 6 от 11.01.2011 г.,

от ОАО «Искож»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Искож» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2010 года по делу № А64-5044/2010 (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) к открытому акционерному обществу «Искож» (ИНН 6825002850) о присуждении к исполнению обязательств в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Искож» (далее – ОАО «Искож», ответчик) об обязании ответчика в рабочее время в рабочий день обеспечить беспрепятственный доступ работникам истца, а также привлеченному им персоналу в присутствии представителя ответчика на территорию ОАО «Искож» для снятий контрольных показаний приборов учета СЭТ – 4Тм.03.01, заводские номера 0103067017; 0111065070; «Меркурий – 230» заводские номера 00611200; 000626116; 00625738; 01827118, с помощью которых определяется объем электрической энергии, потребляемой ОАО «Искож» (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 16.11.2010 г. суд первой инстанции обязал ОАО «Искож» обеспечивать уполномоченным представителям гарантирующего поставщика – ОАО «ТОСК» для периодического (не чаще одного раза в месяц) доступа к сетям к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя (ОАО «Искож»), который является стороной в договоре энергоснабжения от 30.10.2006 г. № 33/1 к приборам учета: СЭТ – 4Тм.03.01, заводские номера 0103067017; 0111065070; «Меркурий – 230», заводские номера 00611200; 000626116; 00625738; 01827118, для цели проверки и сохранности, снятия контрольных показаний, расположенных на территории ОАО «Искож» по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Октябрьская, 1А.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «Искож» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части, касающейся приборов учета «Меркурий - 230», заводские номера 00611200, 00626116, 00625738.

В жалобе ОАО «Искож» ссылалось на то, что присоединение приборов учета «Меркурий - 230», заводские номера 00611200, 00626116, 00625738 к электрическим сетям ОАО «Искож», а также причастность данных приборов к коммерческому учету ответчика, не доказана.  

Также заявитель жалобы указывал на то, что истец не обращался к нему с просьбами о снятии контрольных показаний приборов учета и проверки условий их эксплуатации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв (с дополнениями) истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТОСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ТОСК» указывало на то, что в материалах дела имеются ведомости снятия показаний приборов учета, подписанные представителями сторон, в которых спорные приборы отражены как принадлежащие ОАО «Искож».

Также ОАО «ТОСК» в отзыве ссылалось на то, что позиция ответчика относительно принадлежности/не принадлежности спорных приборов учета ответчику, противоречит ранее заявляемой в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители ОАО «Искож» не явились. От данной стороны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы при отсутствии представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ОАО «ТОСК» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить в судебном заседании перерыв до 16 час. 40 мин. 10.03.2011 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 16 час. 40 мин. 10.03.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ОАО «Искож» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы при отсутствии представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик и ОАО «Искож» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 33/1 от 30.10.2006 г.

В рамках данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов обязательным требованиям, государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2).

По условиям договора, гарантирующий поставщик имеет право проводить проверки с целью: соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии; наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, в том числе условий эксплуатации приборов коммерческого учета и их сохранности; снятия контрольных показаний (п. 2.2.1).

В соответствии с пунктом 3.1.4 потребитель обязан осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой организацией в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора и предоставлять гарантирующему Поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течении следующего рабочего дня по утвержденной форме (Приложение № 7).

Из пункта 4.5 договора следует, что показания расчетных приборов учета снимается потребителем и сетевой организацией на 24 часа последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость и последующим составлением акта снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Перечень приборов коммерческого учета по точкам поставки электроэнергии потребителю и электрическая характеристика токоприемников потребителя оформляются в договоре (Приложение № 3, 4 пункт 4.8). Это приборы учета: СЭТ – ЧТ.М.03.10, заводские номера 0103067017; 0111065070; «Меркурий – 230» заводские номера 00611200; 000626116; 00625738; 01827118.

Потребитель обязан предоставлять гарантирующему поставщику документы, подтверждающие факт присоединения в установленном порядке его энергопринимающих устройств к энергосети сетевой организации, в соответствии с договором на технологическое присоединение.

Истец, считая, что ответчик, начиная с июня 2010 года отказывается представлять показания приборов учета, с помощью которых определяется объем электрической энергии, потребляемой ОАО «Искож» и не обеспечивает беспрепятственного доступа представителей истца и привлеченного им персонала для снятия контрольных показаний и проверки приборов учета, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями ГК РФ о договорах, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами учета электрической энергии (утв. Митопэнерго Российской Федерации 19.09.1996 г., Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, далее – Правила № 530).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Правомерность выводов суда относительно требований об обеспечении беспрепятственного доступа работникам истца, а также привлеченному им персоналу к приборам учета №№ 0103067017; 0111065070; 01827118, не оспаривается заявителем и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределения и потребления электрической энергии для решения основных технико-экономических задач.

В соответствии с требованиями федерального законодательства об электроэнергетике и п. 71 Правил № 530, в договор сторон включено необходимое условие об обязательности предоставления покупателем (ответчиком) показаний приборов учета и обеспечения периодического доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика (истца) к прибором учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Пунктом 3.1.11 настоящего договора обеспечивается беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика, а также привлеченному им персоналу в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний.

Согласно ведомости снятия показания приборов учета электрической энергии ОАО «Искож», последнее совместное снятие показания приборов учета представителями истца и ответчика датировано 31.05.2010 г.

В материалы дела ответчиком приложены ведомости о потребленных в июне – августе 2010 г. объемах электроэнергии, в качестве Приложения