Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А35-512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2011 года                                                                 дело №А35-512/2010

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.03.2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,  

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» Посашкова А.Н., а также его представителя Золотухина А.С., доверенность б/н от 02.11.2010 г.,  

от ЗАО «ИК «ОЭМК-Инвест»: Румянцева О.А., представитель, доверенность №7 от 11.01.2010 г.,  

от АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО): Пахомова Е.В., представитель, доверенность №07-11/75 от 16.02.2011 г.;

от ЗАО «ТПО «Уралпромоборудование»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП «СОАУ «Паритет»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» и ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2010 года по делу № А35-512/2010 (судья А.И. Шумаков)  по требованию Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (ОАО) к ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» в размере 195 377 064 руб. 08 коп. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» (ИНН 3128031618, ОГРН    1023102374833),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТПО «Уралпромоборудование» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04 марта 2010 г. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 21 июля 2010 г. в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Посашков А.Н.

16 августа 2010 г. АКБ «Московский индустриальный банк» в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод»   требования в сумме 195 377 064 руб. 08 коп., в том числе 46 301 208 руб., обеспеченного залогом имущества должника с правом погашения за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда  Курской области от 18.10.2010 года требование АКБ «Московский индустриальный банк» было признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество ) в сумме 195 377 064 руб. 08 коп., из которых: 140 000 000 руб. 00 коп. – основной долг; 41 906 164 руб. 34 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; 9270899 руб. 74 коп. – пени за просрочку исполнения денежных обязательств; 4200 000 руб. 00 коп. – штрафы за просрочку исполнения денежных обязательств; в том числе 46 301 208 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, с правом погашения за счет стоимости предмета залога приемущественно перед другими кредиторами.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» Посашков А.Н. и ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы своих жалоб, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного кредитора АКБ «Московский индустриальный банк» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании 10.03.2011 года до 11.03.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 декабря 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО «МИнБ») и обществом с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» был заключен договор № 186-К, согласно условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 35 000 000 руб. 00 коп. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22% годовых. Кредит должен был быть погашен, а проценты выплачены до 18 декабря 2009 г.

В обеспечение обязательств денежных обязательств должника перед банком по указанному договору между кредитором и должником был заключен договор залога № 186/1-3 от 19.12.2008 г., залогодателем по которому выступало общество с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод». Должник по указанному договору в качестве предмета залога передал банку спирт ректификат «Люкс» в количестве 52 500 дал, стоимостью 11 760 000 руб.

16 июня 2006 года между ОАО «МИнБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» был заключен кредитный договор № 200-К, согласно условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в сумме 55 000 000 руб. 00 коп. с взиманием  платы за пользование им в размере 13% годовых. Кредит должен был быть погашен, а проценты выплачены до 15 июня 2009 г.

В обеспечение обязательств денежных обязательств должника перед банком по указанному договору между кредитором и должником были заключены следующие договоры: договор залога № 200/2-3 от 16.06.2006; залога № 200/1-3 от 16.06.2006.

Согласно договору залога № 200/1-3 от 16.06.2006 г. залогодатель, - ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод», - передал кредитору в залог сырье для изготовления спирта: пшеница в количестве 4680 тн стоимостью 10 155 600 руб. и рожь в количестве 900 тн стоимостью 1 764 000 руб., всего на сумму 11 919 600 руб.

Согласно договору залога № 200/2-3 от 16.06.2006 г. залогодатель, - ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод», - передал кредитору в залог спирт ректификат «Люкс» в количестве 100 992 дал, стоимостью 22 622 208 рублей.

4 апреля 2008 года между ОАО «МИнБ» и ООО «Знаменская Нива» был заключен кредитный договор №037-К, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок предоставления кредита до 25.12.2009 г.

4 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО «МИнБ») и обществом с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» был заключен договор поручительства во исполнение обязательств по кредитному договору №037-К от 04.04.2008 г., заключенного между ОАО «МИнБ» и ООО «Знаменская Нива». ООО «Орбита 2. Мелавский спиртзавод» обязалось отвечать перед банком за полное исполнение заемщиком своих обязательств. Объем ответственности поручителя определяется объемом задолженности заемщика на момент предъявления требования о досрочном возврате кредита или наступления срока возврата кредита по кредитному договору, но не менее  65 750 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. – сумма основного долга, 18 % годовых – плата за пользование кредитом, 36 % годовых – плата за пользование кредитом при не погашении кредита или его части в сроки, установленные кредитным договором.

Предусмотренные кредитными договорами обязательства ОАО «МИнБ» выполнило в полном объеме, зачислив на расчетный счет заемщика указанные суммы кредитов.

Заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем, ОАО «МИнБ» обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском о взыскании долга по указанным выше кредитным договорам. В отношении должника были возбуждены дела №№2-1646/2009, 2-1648/2009.

Определением суда от 01.09.2009 г. по делу № 2-1646/2009 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «МИнБ» и должниками, в том числе с ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» по исполнению кредитного договора № 186-К от 19.12.2008 г., согласно которому должники должны были погасить долг в сумме 37 370 333,42 рубля не позднее 15.12.2009 г. и проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых на дату погашения всей суммы долга.

Определением суда от 01.09.2009 г. по делу № 2-1648/2009 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «МИнБ» и должниками, в том числе с ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» по исполнению кредитного договора № 200-К от 16.06.2006 г., согласно которому должники должны были погасить долг в сумме 59578219,17 рубля не позднее 15.09.2009 г. и проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых на дату погашения всей суммы долга.

 Обязательства по мировым соглашениям, утвержденным Старооскольским городским судом Белгородской области, ни одним из должников, в том числе ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод», не были исполнены.

Кроме того, ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» является солидарным должником по кредитному договору № 037К от 04.04.2008 г. так как выступило поручителем по договору поручительства № 037-/2-П от 04.04.2008 г. в обеспечение возврата кредита, полученного ООО «Знаменская Нива» в размере 50 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и иными должниками по договорам, заключенным в обеспечение возврата долга, в том числе ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод», Старооскольским городским судом Белгородской области было возбуждено гражданское дело № 2-1647/2009 по иску ОАО «МИнБ» к должникам, в том числе и ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» о взыскании долга.

Определением суда от 01.09.2009 г. по данному делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «МИнБ» и должниками, в том числе с ООО «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» по исполнению кредитного договора № 037-К от 04.04.2008 г., согласно которому должники должны были погасить долг в сумме 53 613 835,62 рубля не позднее 30.11.2009 г. и проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых на дату погашения всей суммы долга, а также госпошлину в сумме 20 000 рублей.

Неисполнение указанных денежных обязательств послужило основанием для обращения кредитора с настоящим требованием в суд в рамках дела о признании должника банкротом.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, (20 июля 2010 г.) кредитором было предъявлено требование об установлении в реестр требований кредиторов должника в связи с наличием задолженности общества с ограниченной ответственностью «Орбита-2. Мелавский спиртзавод» по кредитным договорам:

- по договору КД № 186-К от 19.12.2008 г. - 57 225 694 руб. 23 коп., в том числе:

35 000 000 руб. - основной долг (сумма непогашенного кредита),

5 822 465 руб. 73 коп. неуплаченные проценты за период с 01.06.09 г. по 03.03.10 г.;

2 932 328 руб. 76 коп. неуплаченные проценты за период с 04.03.10 г. по 20.07.10 г.;

706 163 руб. 85 коп. пени (просрочка уплаты %) с 01.07.09 г. по 03.03.10 г.;

969 735 руб. 89 коп. пени (просрочка уплаты %) с 04.03.10 г. по 20.07.10 г.;

7 595 000 руб. пени на сумму основного долга с 16.12.09 г. по 20.07.10 г.;  4 200 000 руб. штраф;

- по договору КД № 200-К от 16.06.2006 г. - 76 593 150,68 рубля, в том числе:

55 000 000 рублей - основной долг (сумма непогашенного кредита),

9 704 1-9,59 руб. неуплаченные проценты за период с 01.09.09 г. по 03.03.10 г.;

7 330 821,92 руб. неуплаченные проценты за период с 04.03.10 г. по 20.07.10 г.;

- по договору № 037К от 04.04.2008 г. – 61 558 219 руб. 17 коп., в том числе:

50 000 000 руб. – основной долг (сумма непогашенного кредита),

11 558 219 руб. 17 коп. - неуплаченные проценты за период с 01.04.09 г. по 20.07.10 г.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел  частичного погашения должником обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В