Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А14-7326/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2011 года                                                             Дело № А14-7326/2010

г. Воронеж                                                                                                         211/4       

               Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2011 года

       Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011 года 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Суховой И.Б., 

                                                                                                  Поротикова А.И.,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

       при участии:

       от  ООО «Партнер»:  Прудникова Е.В. -  представителя по доверенности № б/н от 20.01.2011года;  

от ООО «ФрансАвтоСервис»: Мелкумовой Н.С.  - представителя по доверенности №1 от 01.01.2011года;

от  ООО «АРК-моторс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 года по делу № А14-7326/2010/211/4 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» (ИНН 3665069350, ОГРН 1083668025671) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 3663072982, ОГРН 1083668026122), при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АРК-моторс» (ИНН 3663047143, ОГРН 1033600148493) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

       Общество        с ограниченной         ответственностью «ФрансАвтоСервис» (ООО «ФрансАвтоСервис», истец) обратилось в Арбитражный  суд  Воронежской  области  с  иском  (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с   ограниченной  ответственностью «Партнер» (ООО «Партнер», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

№ п/п

Наименование

Производитель

Кол-во (шт.)

1

Подъемник         4-х        стоечный,         526,         зав. №SNT76432G

ОМА, Италия

1

2

Подъемник  ножничный   заглубленный,   зав.

№№ 176288, 173999, 175139, 173997

Италия

4

3

Подъемник ножничный с комплектацией, FULGOR ECO, зав. № D0543010

HOFFMAN, Германия

1

4

Стенд балансировочный с комплектацией, Geodyna 4801, зав. № 0906.6027510.594

HOFFMAN, Германия

1

5

Стенд шиномонтажный с комплектацией, Monty 330 РН, зав. № 0806.6025576.1542

HOFFMAN, Германия

1

6

Стенд сход – развал с технологией «3D» с комплектацией, S811 зав. № I09052

HUNTER, США

1

7

Люфт – детектор, установлен на стенде схода – развала «3D», S811 зав. № I09052

HOFFMAN, Германия

1

8

Тележка инструментальная с комплектацией, Racing, красного цвета

USAG, Италия

5

9

Траверса гидравлическая, 542 А, зав. №Р47804М

ОМА, Италия

1

10

Домкрат подкатной, синего цвета

OMEGA

1

11

Ванна для проверки колес легковых автомобилей, металлическая, серого цвета, прямоугольная на 4 ножках

ФЕРРУМ, Россия

1

12

Автоматическая мойка, WULКAN 300, зав. № 412/06

KART, Польша

1

13

Тестер подвески, Safelane pro II – PC3 allard, зав. № 20062411, в том числе

HOFFMAN, Германия

1

Фундаментальная рама для роликового блока

HOFFMAN, Германия

1

Фундаментальная рама для стенда увода

HOFFMAN, Германия

1

Инфракрасный пульт дистанционного управления

HOFFMAN, Германия

1

14

Кран гидравлический, 587

ОМА, Италия

1

15

Станок вертикальный сверлильный, СТ-1651

1

16

Пневматический пресс, SS0010, зав. №3617/05

Италия

1

17

Установка для очистки свечей зажигания, Э 203-О, синего цвета

Россия

1

18

Установка для  проверки  свечей  зажигания, Э 203-П, синего цвета

Россия

1

19

Установка          для          промывки          топливной форсунки   для  промывки   в   ультразвуковой   ванне, CNC-602A, красного цвета

«LAUNCH»

1

20

Установка для регулирования фар, 2700/N

ALFA

1

21

Воздушный     компрессор,     СБ4/С-100,     зав. №667328

1

22

Установка  для  слива  обработанного   масла, RO65L,   сер.   №  20060830   Х-0181,   синего   цвета,   с воронкой

ALFA

1

23

Гидравлические стойки, сер. № CR 79291 M

APOC, Италия

2

24

Домкрат гидравлический, 51035

MATRIX

1

25

Аппарат     для     замены     масла,     №     Р776Х3, lo t 5058

Италия

1

26

Четырехуровневые                               металлические стеллажи, серого цвета

17

общей стоимостью 5 200 919 руб. 82 коп.  

       Определением суда от 30.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРК - моторс».

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

       Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «ФрансАвтоСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

        В судебном заседании представитель ООО «ФрансАвтоСервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 25.10.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

        Представитель ООО «Партнер» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

        Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       В судебном заседании 04.03.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.03.2011 года.

      Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в связи со следующим.

       Как следует из материалов дела,  01.08.2008 года ООО «ФрансАвто Сервис» (субарендатор) и ООО «АРК - моторс» (арендатор) заключили договор субаренды оборудования, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование оборудование для автосервиса указанное в акте приема - передачи.

       В соответствии с пунктом 3.1 договора субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц.

       Срок действия договора установлен с 01.08.2008 года по 30.06.2009 года (пункт 4.1 договора).

       По акту приема передачи от 01.08.2008 года оборудование для автосервиса, согласно договору от 01.08.2008 года было передано ООО «ФрансАвтоСервис».

       01.02.2010 года ООО «ФрансАвтоСервис» (арендатор) и ООО «АРК - моторс» (арендодатель) заключили договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование оборудование для автосервиса указанное в акте приема - передачи.

       В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц.

       Срок действия договора установлен с 01.02.2010 года по 31.12.2010 года, арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях (пункты 4.1, 4.2 договора).

       По акту приема передачи от 01.02.2010 года, согласно договору от 01.02.2010 года,  ООО «ФрансАвтоСервис» было передано оборудование.

       Дополнением к акту приема - передачи от 01.02.2010 года ООО «ФрансАвтоСервис» и ООО «АРК - моторс» уточнили индивидуальные признаки арендованного имущества: модели, заводские, инвентарные, серийные номера оборудования.

       01.12.2008 года ООО «Контакт» (арендодатель) и ООО «ФрансАвто Сервис» заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное пользование помещения общей площадью 446 кв.м, расположенные в нежилом здании (станции диагностического контроля) по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, 56Б - под размещение автосервиса. Договор был заключен на срок с 01.12.2008 года по 31.10.2009 года.

       По передаточному акту от 01.12.2008 года помещения общей площадью 446 кв.м, расположенные в нежилом здании (станции диагностического контроля) по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, 56Б были переданы ООО «ФрансАвтоСервис».

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 года по делу №А14-11568/2009/397/17 были удовлетворены исковые требования ООО «Контакт» к ООО «ФрансАвтоСервис» о взыскании  по договору аренды № 2 от 01.12.2008 года задолженности по арендной плате за период с 01.12.2008 года по 06.09.2009 года в размере 445 466 руб. 65 коп., неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 07.09.2009 года по 30.11.2009 года в размере 110 666 руб. 66 коп. и  выселении ответчика из помещений расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая 56Б.

       25.03.2010 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа были возбуждены исполнительные производства № 20/54/24273/14/2010 и                                    № 20/54/24269/14/2010 на основании исполнительных листов № АС 001113870, № АС 001113871,  выданных Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-11568/2009/397/17.

       Постановлением от 31.03.2010 года о наложении ареста на имущество должника судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Меркулова О.А. наложила арест на имущество ООО «ФрансАвтоСервис», по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 56Б.

       31.03.2010 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ООО «ФрансАвтоСервис» находящееся по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 56Б.

       02.04.2010 года ООО «ФрансАвтоСервис» было выселено из помещения находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 56Б.

       Согласно выписке №01/213/2010-135 от 14.07.2010 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 56Б, в настоящее время является ООО «Партнер», которое приобрело указанный объект недвижимости у ООО «Контакт».

       19.04.2010 года  истцом было направлено письмо ответчику с просьбой о согласовании графика вывоза оборудования, принадлежавшего истцу.

       20.05.2010 года представителями ООО «ФрансАвтоСервис», ООО  «АвтоДон», судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Меркулова О.А. был составлен акт об отсутствии доступа в помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 56Б, для вывоза арестованного имущества.

       Постановлением о снятии ареста с имущества должника от 21.05.2010 года судебным приставом - исполнителем снят арест с имущества ООО «ФрансАвтоСервис».

       Постановлениями судебного пристава-исполнителя №20/54/24273/14/2010, №20/54/24269/14/2010         от 21.05.2010 года, исполнительные производства № 20/54/24273/14/2010,                                      № 20/54/24269/14/2010 были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.

       Как установлено судом первой инстанции, 23.06.2010 года ответчику была направлена телеграмма о согласовании даты и времени вывоза имущества, принадлежавшего истцу. Ответа на данную телеграмму не последовало.

       В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

       Аналогичными полномочиями наделено также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса  РФ).

       В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по названному иску в числе прочих обстоятельств входят: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект, факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также факт недобросовестного владения ответчиком спорным имуществом.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «ФрансАвтоСервис» в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердило свое право на спорное имущество.

       При этом суд оценил договор аренды оборудования от 01.02.2010 года, акт приема передачи от 01.02.2010 года, подтверждающие передачу  в аренду  следующего имущество: подъемника ножничного заглубленного, подъемника 4-х стоечного, траверсы гидравлической, подъемника пневматического, комплекта ламп, домкрата подкатного, ванной для проверки колес легковых автомобилей, автоматической мойки, стенда балансировочного с комплектацией, стенда шиномонтажного