Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А48-3555/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Мира, д. 3.

       Вопреки доводам отзыва на апелляционную жалобу, расчет неосновательного обогащения произведен исходя из арендуемой ответчиком площади - 218,4 кв.м.

       Истец производил расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений исходя из стоимости услуг по техническому обслуживанию 1 квадратного метра нежилого помещения - 34 руб. 88 коп. В состав тарифа, согласно имеющейся в деле расшифровке, входят затраты на благоустройство и обеспечение надлежащего санитарного состояния здания и придомовой территории, внутридомового инженерного оборудования, а также на содержание персонала, обеспечивающего выполнение соответствующих работ. При этом, расходы предприятия в этой части не зависят от объема реально выполненных работ.

       Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества предусмотрена пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса  РФ.

       То обстоятельство, что ООО «Метелица» осуществляло отдельные мероприятия по обслуживанию общего имущества Дома Быта, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3 не означает отсутствие у него обязанности оплатить неосновательное обогащение вследствие сбережения платы за услуги, результатами которых оно фактически пользуется.

       Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

       Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования в заявленном размере подлежали удовлетворению.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.

       В данном случае, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ООО «Метелица» в пользу МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска  в сумме 3 632 руб.  95 коп., а также 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

       Поскольку при подаче искового заявления МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» была уплачена госпошлина  в сумме 3 846 руб. 71 коп., излишне уплаченная госпошлина в размере 213 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2010 года по делу № А48-3555/2010 отменить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метелица»  (ИНН 5751002113, ОГРН 1025700768940) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (ИНН 5752023324, ОГРН 1025700782095) 93 456 рублей  71 копейку, в том числе задолженность в сумме 89 250 рублей 90 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 572 рубля 86 копеек,  а также 3 632 рубля 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 2000 рублей расходов по оплате апелляционной жалобы.

      Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» (ИНН 5752023324, ОГРН 1025700782095) из федерального бюджета 213 рублей 76 копеек государственной пошлины по исковому заявлению, излишне уплаченной по платежному поручению №740 от 19.08.2010 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

       Председательствующий                                          Л.М. Мокроусова      

       Судьи                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                      А.И. Поротиков