Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А14-5752/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года                                                   Дело № А14-5752/2005/30/7б

г. Воронеж                                     

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Администрации городского округа г. Воронеж: Кобяшев А.В., главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства, доверенность № 828 от 30.12.2010 г.;

от конкурсного управляющего МУП «Воронежлифтремонт» Шишкарева А.В.: Лавров К.В., представитель, доверенность б/н от 28.10.2010 г.;

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: Журин П.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность №30150 от 01.12.2010 г.;

представитель собрания кредиторов МУП «Воронежлифтремонт» Кострюба И.В. не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 года по делу № А14-5752/2005/30/7б (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Воронежлифтремонт» (ИНН 3665019110, ОГРН 1023601577647) о разрешении разногласий по передаче имущества должника,                                          

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 муниципальное унитарное предприятие «Воронежлифтремонт» (ОГРН 1023601577647 ИНН 3665019110, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 11а) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 конкурсным управляющим МУП «Воронежлифтремонт» назначен Шишкарев Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий МУП «Воронежлифтремонт» Шишкарев АВ. 13.11.2010 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по передаче имущества должника органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 года по делу № А14-5752/2005/30/7б возражения Администрации городского округа город Воронеж были признаны необоснованными, Администрацию городского округа город Воронеж обязали принять имущество муниципального унитарного предприятия «Воронежлифтремонт» (ОГРН 1023601577647 ИНН 3665019110), нереализованное в ходе конкурсного производства согласно приложению к акту приема-передачи от 23.08.2010.

Не согласившись с определением суда, Администрация городского округа г. Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель собрания кредиторов МУП «Воронежлифтремонт» Кострюба И.В. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседание представитель Администрации городского округа г. Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего МУП «Воронежлифтремонт» Шишкарева А.В. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа г. Воронеж, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч.1 ст.131 Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника (ст.129 Закона), представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника (ст.139 Закона). После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.129 Закона).

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Воронежлифтремонт» было утверждено собранием кредиторов МУП «Воронежлифтремонт» от 09.06.2008.

Конкурсный управляющий МУП «Воронежлифтремонт» провел мероприятия по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Воронежлифтремонт».

Транспортные средства в количестве 7 единиц, производственное оборудование в количестве 49 единиц, компьютеры и их принадлежности в количестве 19 единиц, производственные запасы (233 наименования) не были реализованы в ходе конкурсного производства и были предложены 14.07.2010 конкурсным кредиторам, собственнику имущества и уполномоченному органу в порядке п.1 ст.148 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласия на принятие указанного имущества от кредиторов, собственника имущества и уполномоченного органа не поступило, что подтверждается материалами дела, участниками процесса подтверждено.

При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (ч.1 ст.148 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.148 Закона конкурсный управляющий МУП «Воронежлифтремонт» направил Администрации городского округа город Воронеж акт приема-передачи от 23.08.2010 с приложением (перечень имущества, подлежащего передаче).

Администрация городского округа город Воронеж направила в адрес конкурсного управляющего протокол разногласий от 03.09.2010 к акту приема-передачи имущества должника от 23.08.2010, где указала на то, что преобладающая часть предлагаемого имущества является неликвидной и непригодной к использованию, что автотранспортные средства не индивидуализированы реквизитами паспортов транспортных средств, информация об передаваемом имуществе несопоставима с обобщенными данными по стоимости и составу (балансовая стоимость и начальная стоимость имущества). Кроме того, Администрация городского округа город Воронеж предложила конкурсному управляющему провести мероприятия по списанию данного имущества, исключить из акта раздел «Производственные запасы».

Конкурсный управляющий МУП «Воронежлифтремонт» уведомил 03.11.2010 Администрацию городского округа город Воронеж об отклонении протокола разногласий от 03.09.2010 к акту приема-передачи имущества от 23.08.2010, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов арбитражного дела следует, что Администрация городского округа город Воронеж является конкурсным кредитором МУП «Воронежлифтремонт», собственником имущества МУП «Воронежлифтремонт» и органом местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Исходя из протокола разногласий от 03.09.2010 к акту приема-передачи имущества должника от 23.08.2010 следует, что Администрация городского округа город Воронеж не согласно его принять, фактически уклоняется от принятия имущества МУП «Воронежлифтремонт», которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что ст.148 Закона определяет обязанность органа местного самоуправления по месту нахождения имущества должника принять указанное имущество должника, выполнение которой не зависит от ликвидности (неликвидности) передаваемого имущества, его состояния, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Администрация городского округа город Воронеж ссылается на то, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Воронежлифтремонт», утвержденного собранием кредиторов 9 июня 2008 года, не предусматривает какой-либо порядок продажи имущества, не проданного на торгах и путем публичного предложения, следовательно, сложившуюся ситуацию можно рассматривать, как обстоятельство, в связи с которым требуется внесение изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника в соответствии с ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, статьей 148 Закона (в применяемой редакции) предусмотрено, что при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

Суд первой инстанции обоснованно также указал, что Администрация городского округа город Воронеж как собственник спорного имущества и как орган местного самоуправления по месту нахождения имущества должника вправе произвести списание имущества МУП «Воронежлифтремонт», переданного ему конкурсным управляющим в порядке ст.148 Закона, в случае признания его непригодным для дальнейшего использования.

В соответствии с нормами законодательства о банкротстве конкурсный управляющий в акте приема-передачи имущества от 23.08.2010 указал начальную продажную цену (цена определена решением собрания кредиторов, обязательным для конкурсного управляющего) и балансовую стоимость передаваемого имущества, что не является препятствованием для приемки Администрацией городского округа город Воронеж данного имущества.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов МУП «Воронежлифтремонт» от 28.05.2010 г., собрание кредиторов отклонило все предложения конкурсного управляющего, направленные на изыскание дополнительных механизмов реализации непроданного имущества должника (л.д. 122-123).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлен факт наличия нереализованного имущества, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимая дополнительная индивидуализация, как и отражение текущего состояния имущества, может быть определена сторонами спора при составлении акта ОС-1.

Довод апелляционной жалобы об уклонении конкурсного управляющего от участия в осмотре передаваемого имущества, назначенном на 17.12.2010 г., не принимается во внимание, поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта, а также опровергается представленным конкурсным управляющим актом от 17.12.2010 г.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника в установленном законом порядке обратился к Администрации с заявлением о принятии спорного имущества.

Доказательств того, что Администрация предпринимала действия по приему спорного имущества в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

Закон о банкротстве предусматривает один порядок передачи указанных в статье 148 Закона о банкротстве объектов должника, а именно: в муниципальную собственность.

В связи с ликвидацией юридического лица по результатам проведенного банкротства находящиеся в его собственности объекты, не проданные в рамках процедуры банкротства, в любом случае подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, имущество должника, передаваемое муниципальному образованию, находится на территории и в границах города Воронежа.

В этой связи суд первой инстанции правомерно