Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А14-7123/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Однако сведения расчетной часовой тепловой нагрузки по проекту отсутствуют. В термическом отделении и основном цехе, имеющем наибольшую производственную площадь, отопительные приборы не установлены. В этой связи, экспертом правомерно был определен объем фактически полученной ответчиком тепловой энергии по площади поверхности теплообмена, установленных нагревательных приборов.

Данный способ определения количества тепловой энергии по площади поверхности теплообмена установленных нагревательных приборов по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоснабжения в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), использованный экспертом в заключении, соответствует требованиям действующего законодательства и не может нарушать права и законные интересы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт пояснил, что спорное нежилое помещение №1 является не отапливаемым, что не отрицает и истец.

Судом апелляционной инстанции не учитывается довод истца о необходимости применять в расчетах количества потребленной тепловой энергии по аналогии другие методики в виду несогласованности их применения с ответчиком.

В судебном заседании эксперт пояснил, что на возможность  изготовления заключения не повлияло не представление сторонами по его запросу дополнительных документов.

Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены решения суда не усматривается.

Нарушений норм материального права судом не допущено. Нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта по ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, уплачены платежным поручением №37 от 18.01.2011 года, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 года по делу №А14-7123/2010/204/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                             Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              А.Е. Шеин

                                                                                         Е.Е. Алферова