Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А64-5838/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                             Дело № А64-5838/09

г.Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Автотранспортная компания»: Сорокина А.Б., представителя по доверенности б/н от 11.01.2011,

от Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от РФ в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от администрации г.Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления труда и социального развития администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от МАУ «Пассажирские перевозки»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 по делу № А64-5838/09 (судья Сучков С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (ИНН 6832038430) к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии в качестве третьих лиц администрации г. Тамбова, Управления труда и социального развития администрации Тамбовской области, муниципального автономного учреждения «Пассажирские перевозки» (ОГРН 1026801228123), муниципального учреждения «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» о взыскании 699 567 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (далее – ООО «Автотранспортная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету социального развития и демографии администрации г. Тамбова (далее - Комитет социального развития и демографии Администрации г. Тамбова, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14 от 19.02.2007 о возмещении убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда на городском пассажирском транспорте, осуществляющем пассажирские перевозки по маршрутам города Тамбова в сумме 699 567 руб., из которых: 588 800 руб. – сумма основного долга и 110 767 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тамбова (далее - администрация г. Тамбова).

Также определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009, 12.01.2010, 09.02.2010 и 08.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены соответственно Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – РФ в лице Министерства финансов РФ), Управление труда и социального развития администрации Тамбовской области (далее - Управление труда и социального развития администрации Тамбовской области), муниципальное автономное учреждение «Пассажирские перевозки» (далее – МАУ «Пассажирские перевозки») и муниципальное учреждение «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» (далее – МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта»).

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2010 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена РФ в лице Министерства финансов РФ и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в сумме 699 567 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В удовлетворении исковых требований к Комитету социального развития и демографии Администрации г. Тамбова отказано.

Не согласившись с указанным решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления МАУ «Пассажирские перевозки» о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель ООО «Автотранспортная компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители лиц, участвующих в деле, в настоящее судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

От МАУ «Пассажирские перевозки», Управления труда и социального развития администрации Тамбовской области и Комитета социального развития и демографии администрации г.Тамбова поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Кроме того, в поступившем через канцелярию суда апелляционной инстанции отзыве Управление труда и социального развития администрации Тамбовской области возражало против доводов апелляционной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также поступившие заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителей, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих по настоящему делу, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Автотранспортная компания», судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Автотранспортная компания» 110 767 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части – отказать, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору №14 от 19.02.2007, заключенному между Комитетом по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова (в настоящее время - Комитет социального развития и демографии администрации г. Тамбова), далее Комитет, Муниципальным учреждением «Управление пассажирскими перевозками» (в настоящее время - Муниципальное учреждение дирекция городских дорог и пассажирского транспорта Тамбовской области) и ООО «Автотранспортная компания», далее Перевозчик, в целях реализации Постановлений Администрации Тамбовской области от 09.03.2006 № 204 «О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тамбовской области для отдельных категорий граждан» и от 16.03.2006 №237 «О порядке расходования средств федерального и областного бюджетов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказании мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Тамбовской области», истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда в общественном транспорте.

Льготы данным гражданам были предоставлены на основании Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральных законов №5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах», №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», №175-ФЗ от 26.11.1998 «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и № 2-ФЗ от 10.01.2002 «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В соответствии с пунктом 3.3 договора №14 от 19.02.2007 Комитет несет ответственность по объемам возмещения убытков, согласно пункту 2.3.1 договоров, в пределах выделенных на эти цели бюджетных средств, согласно которому Комитет обязан перечислять денежные средства на возмещение убытков Перевозчика (ООО «Автотранспортная компания»), связанных с предоставлением льготного проезда лицам, указанным в пункте 1.1 настоящих договоров, в течение трех дней после их поступления на расчетный счет Комитета.

В 2007 году образовалась задолженность перед ООО «Автотранспортная компания» за предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан в размере 588 800 руб. из-за недостатка лимитов бюджетных обязательств, которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Российская Федерация, согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, определена как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением мер социальной поддержки.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» спорная льгота по проезду на общественном транспорте из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с чем право граждан на указанные истцом льготы в спорный период времени федеральным законодательством предусмотрено не было.

Одновременно указанный Закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 353-О от 11.07.2006 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

Также однозначно о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению возможности ветеранам боевых действий, ранее имевшим право на бесплатный проезд, бесплатного пользования услугами транспорта общего пользования высказался Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №502-О от 27.12.2005.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном определении, в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 01.01.2005 возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления – ухудшены (пункт 1 статьи 153).

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, предусматривающего, что субъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительные меры социальной поддержки, являющиеся при этом их расходными обязательствами, - в условиях перехода к новой системе социальной защиты граждан предполагается возложение на субъекты Российской Федерации, которые, как следует