Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А35-9678/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела усматривается, что указанные ответчиком договоры и дополнительные соглашения к договорам представлены в виде надлежаще заверенных копий.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не подавалось.

При указанных обстоятельствах непредставление подлинников указанных документов не может являться основанием для вывода об отсутствии у истца права на взыскание процентов с ответчика.

Также является неосновательным довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении принятых обязательств вследствие недостаточности бюджетного финансирования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2010 г. по делу № А35-9678/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Л.А. Колянчикова