Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А14-7309/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом не был доказан факт того, что ответчиком допущены нарушения условий упомянутых договоров, которые в соответствии с частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от их исполнения.

Указанной правовой позиции придерживается и Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 15.07.2010 г. № 1027/10. Как следует из вышеуказанного Постановления, содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ссылки заявителя на то, что договоры с собственниками не могут считаться договорами управления многоквартирным домом, не могут быть признаны состоятельными.

Положения указанных договоров соответствуют условиям, установленным законодателем в ст. 162 ЖК РФ.

Доводы заявителя жалобы об ознакомлении с доводами ответчика непосредственно перед заседаниями, несостоятельны.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного заседания (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик представил дополнительные доказательства на судебное заседание, состоявшееся 08.12.2010 г. Истец не заявил возражений относительно приобщения к материалам дела данных доказательств, равно как и не заявил об отложении судебного разбирательства. Подтверждением указанных обстоятельств служит протокол судебного заседания от 08-15 декабря 2010 г. (т. 2 л.д. 45-47). Замечаний на указанный протокол материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, в полном соответствии с принципом равноправия сторон объявил в судебном заседании перерыв до 15 декабря 2010 г. Однако и в продолженном судебном заседании явившийся представитель истца не заявил ходатайства об отложении заседания с целью представления возражений на дополнительные доказательства ответчика.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. – далее Правила № 491), техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Правилами № 491 установлено, что разъяснения о применении правил дает Министерство регионального развития РФ.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» установлено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491.

Из уточненных исковых требований не следует, что документы, на истребовании которых настаивает истец входят в указанный перечень, следовательно, его требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, истец,  прося устранить препятствия в работе ТСЖ «Соседи» фактически заявил требование о передаче документации на многоквартирный дом, не являющейся технической в смысле пунктов 24 и 26 Правил № 491.

Также заявителем жалобы не доказан и факт наличия данной документации у ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру № 0166 от 17.01.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. В связи с тем, что заявителем была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем установленный законодательством, 2 000 рублей, излишне уплаченных подлежат возврату ТСЖ «Соседи» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 г. по делу № А14-7309/2010/187/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Соседи» - без удовлетворения.

Выдать товариществу собственников жилья «Соседи» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Г.В. Владимирова

                                                                                             Е.В. Маховая