Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А36-3265/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
обращался с соответствующими требованиями
к ответчику либо что данный ответчик
совершал действия, свидетельствующие о
признании долга, в материалах дела
отсутствуют.
Поскольку в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, Рыжкину Э.В. в иске отказано правомерно. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению доводов истца, которые были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявителем не представлено. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2010 по делу № А36-3265/2010 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжкина Эдуарда Викторовича без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Г.В. Владимирова Судьи Е.Е. Алфёрова
Е.В. Маховая Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А48-3560/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|