Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А14-9326-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2011 года                                                             Дело № А14-9326-2005

г. Воронеж                                                                                                         89/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУРЭП №18 г. Воронежа Лобанова В.Л.: Овчинникова Ю.В., представитель, доверенность №54 от 25.10.2010г.,

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Гречишникова А.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность №б/н от 14.05.2010г.,

от Администрации городского округа город Воронеж: Сенцова Н.В., начальник отдела юридического сопровождения работы с муниципальными организациями, доверенность №812 от 30.12.2010г.,

от НП СРО АУ «Объединение»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУРЭП №18 г. Воронежа Лобанова В.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010г. по делу №А14-9326-2005/89/7б (судья Сафонова З.В.) о признании несостоятельным (банкротом) МУРЭП №18 г. Воронежа,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №18 г. Воронежа (далее – МУРЭП №18 г.Воронежа, должник) Лобанова Вячеслава Львовича, в которой просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в:

- непредставлении собранию кредиторов информации о наличии заключенного договора возмездного оказания услуг от 23.08.2005г., а также дополнительного соглашения от 20.10.2008г. к указанному договору, заключенного уже конкурсным управляющим в нарушение статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло к значительному увеличению расходов на проведение процедуры и причинит убытки ФНС России как кредитору;

- непринятии мер по расторжению договора от 23.08.2005г., что повлекло убытки кредиторам в размере 4072,95 тыс. руб., выразившееся в неоспаривании заключенного ранее договора от 23.08.2005г., договора уступки права требования от 11.11.2008г., решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009г., в выплате по данному договору суммы 4072,95 тыс. руб., что составляет в настоящее время 40,8 % всей задолженности должника;

- в нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2009г., оставленным без изменения  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009г., признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУРЭП №18 Лобанова В.Л., выразившиеся в непредставлении кредиторам информации о заключенном с ЗАО «Бизнес-Адвокат» договоре возмездного оказания услуг от 23.08.2005г. и дополнительного соглашения от 20.10.2008г. к договору возмездного оказания услуг от 23.08.2005г. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2009г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009г. в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУРЭП №18 г.Воронежа Лобанова В.Л. отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010г., оставленным без изменения  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010г., в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУРЭП №18 г.Воронежа Лобанова В.Л. отказано.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010г.. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010г. жалоба ФНС России  на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУРЭП № 18 г. Воронежа Лобанова В.Л. удовлетворена: признаны незаконными действия Лобанова В.Л., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов информации о наличии заключенного дополнительного соглашения от 20.10.2008г. к договору возмездного оказания услуг от 23.08.2005г, заключенного конкурсным управляющим в нарушение ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло к значительному увеличению расходов на проведение процедуры и причинит убытки ФНС России как кредитору; в непринятии мер по расторжению договора от 23.08.2005г., что повлекло убытки кредиторам в размере 4 072,95 тыс. руб., выразившееся в не оспаривании заключенного ранее договора от 23.08.2005г., договора уступки права требования от 11.11.2008г., решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009г., в выплате по данному договору суммы 4 072,95 тыс. руб., что составляет в настоящее время 40,8 % всей задолженности       должника; в нарушении обязанности действовать добросовестно и      разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий МУРЭП №18 г.Воронежа Лобанов В.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.12.2010г. отменить и  разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего МУРЭП №18 г. Воронежа Лобанова В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж  полагался на усмотрение суда.

Представители НП СРО АУ «Объединение», Управления Росреестра по Воронежской области,  не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006г. МУРЭП №18 г.Воронежа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов В.П. (определение суда от 02.03.2006г.).

Определением суда от 06.12.2007г. конкурсным управляющим МУРЭП №18 г. Воронежа утвержден Лобанов В.Л.

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим Лобановым В.Л.. нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУРЭП №18 г.Воронежа, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пунктам  1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор возмездного оказания услуг от 23.08.2005г. с ЗАО «Бизнес-Адвокат» по представлению интересов МУРЭП №18 г.Воронежа в арбитражном суде по взысканию дебиторской задолженности по договору подряда №2 от 04.01.2003г. и процентов за пользование чужими денежными средствами был заключен МУРЭП №18 г.Воронежа в лице директора Нечаевой Г.Н. 23.08.2005г.

Впоследствии конкурсный управляющий МУРЭП №18 г.Воронежа Лобанов В.Л. 20.10.2008г. заключил с  ЗАО «Бизнес-Адвокат» дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 23.08.2005г., в соответствии с условиями которого вознаграждение за оказанные услуги по договору от 23.08.2005г. составило 4 072 454 руб. 37 коп.

Согласно п.3.1 договора возмездного оказания услуг от 23.08.2005г. заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50% от цены исков, предъявляемых к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика Левобережного района г.Воронежа» по договору подряда № 2 от 04.01.2003г. При изменении цены иска - 50% от цены исков, с учетом изменений.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2008г. по делу №А14-15207/2006/226/1 от  16.09.2008г. по делу № А14-6355/2008/233/3 задолженность по договору подряда №2 от 04.01.2003г. взыскана с МУ «Районная дирекция единого заказчика Левобережного района города Воронежа».

Согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2008 г. МУРЭП № 18 в лице конкурсного управляющего Лобанова В.Л. приняло соответствующий отчет об оказании услуг по договору от 23.08.2005 г. и подписало акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В дальнейшем ЗАО «Бизнес-Адвокат» по договору уступки прав (цессии) от 11.11.2008г. уступило право требования задолженности к МУРЭП №18 г.Воронежа, вытекающее из договора возмездного оказания услуг от 23.08.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 20.10.2008г., ООО «ЛексГрупп». Размер передаваемого права (требования) задолженности составил 4 072 454 руб. 37 коп.

ООО «ЛексГрупп», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с требованиями к МУРЭП №18 г.Воронежа о взыскании 4 072 454 руб. 37 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.08.2005г. на основании договора уступки прав (цессии) от 11.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009г. по делу №А14-4847/2009/174/15 с МУРЭП №18 г.Воронежа в пользу ООО «ЛексГрупп» взыскано 4 072 454 руб. 37 коп. основного долга и 31 362 руб. 27 коп. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета.

Во исполнение указанного решения МУРЭП № 18 г.Воронежа платежным поручением №47 от 22.07.2009 г. перечислило ООО «ЛексГрупп» 4 072 454 руб. 37 коп.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в своих отчетах не отражал сведения о заключенном договоре и дополнительном соглашении к нему, в результате исполнения которых конкурсная масса должника уменьшалась на значительную сумму.

ФНС России в обоснование своей жалобы указывает на нарушение конкурсным управляющим Лобановым В.Л. положений статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», непринятии им мер по защите имущества должника, поскольку конкурсный управляющий признал обоснованными и не оспорил исковые требования по делу №А14-4847/2009/174/15, в то время как, по мнению уполномоченного органа, у конкурсного управляющего имелась возможность оспорить как договор возмездного оказания услуг от 23.08.2005г., договор уступки права требования от 11.11.2008г., так и решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2009 года по делу № А14-4847/2009/174/15.

Суд первой инстанции верно отклонены как несостоятельные ввиду противоречия установленным судом обстоятельствам и основанные на неверном применении норм материального права доводы конкурсного управляющего о том, что привлечение специалистов для взыскания дебиторской задолженности и заключение договора на оказание услуг от 23.08.2005г. произведено не Лобановым В.Л., а самим должником, при этом арбитражный управляющий Лобанов В.Л., не имея возможности отказаться от исполнения договора в силу положений ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»