Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А08-6605/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

благосостоянием государства и общества в опреде­ленный период времени.

В постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П указано, что прин­цип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимо­сти от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины право­нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной прак­тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, ус­тановив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности мало­значительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рас­смотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, приняв во внимание то обстоятельство, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и общественно-опасных последствий совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции имел достаточно оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Доводы апелляционной жалобы об обратном носят бездоказательный характер.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены исчерпывающе полно и правильно, представленные доказательства оценены с учетом данных фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 23.11.2010 по делу №А08-6605/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Е.А. Семенюта

                                                                                                Н.Д. Миронцева