Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А14-7210/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года                                                         Дело №А14-7210/2010/237/14 г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен            29 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                               Шеина А.Е.,

                                                                                                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: Сергеев И.Н., представитель по доверенности №161 от 11.06.2010 года;

от ФГУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» Юдина М.Л. представитель по доверенности №47 от 17.08.2010 года;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «ВЭСК» по городу Воронежу: Шишкин А.И., представитель по доверенности №09-07/Д-311 от 31.12.2010 года;

от ОАО «МРСК Центра»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Воронежская сетевая компания»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2010 года по делу № А14-7210/2010/237/14 (судья Сидорова О.И.) по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» (ОГРН 1033600074090) к муниципальному унитарному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1023601577812), при участии в деле в качестве третьих лиц ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ОАО «Воронежская сетевая компания», ОАО «МРСК Центра», о взыскании 404 652 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» (далее по тексту ФГУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее по тексту МУП ГО г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть») о взыскании неосновательного обогащения в размере 404 652,98руб., возникшего в результате переплаты по расчетам за поставленную ответчиком электрическую энергию по государственному контракту  №01-03/ГК от 01.01.2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «ВЭСК»), открытое акционерное общество «Воронежская сетевая компания» (далее по тексту ОАО «Воронежская сетевая компания») открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту ОАО «МРСК Центра»).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2010 года по делу №А14-7210/2010/237/14 исковые требования удовлетворены в части в взыскания с ответчика в пользу истца 210 701 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 5 776 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 193 951 руб. 62 коп. неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с МУП ГО г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу ФГУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» неосновательного обогащения в размере 193 951 руб. 62 коп.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается, что 19.01.2010 года МУП ГО г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть», выставляя счета за декабрь 2009 года, исходило из текущих показаний приборов учета на 31.12.2009 года. Данные показания приборов учета потребленной электрической энергии, являются окончательными при расчетах за декабрь 2009 года от лица МУП ГО г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» и первичными при дальнейших расчетах истца с ОАО «ВЭСК», которое с 01.01.2010 года является гарантирующим поставщиком в отношении истца.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП ГО г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» возражает на доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «ВЭСК» с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представители ОАО «Воронежская сетевая компания» и ОАО «МРСК Центра» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В силу п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалования только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только обжалуемой части. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2011 года объявлялся перерыв до 22.03.2011 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 193 951 руб. 63 коп. суммы неосновательного обогащения подлежащим отмене, иск в этой части – удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 01.01.2009 года между МУП ГО г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) и ФГУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» (абонент) был заключен государственный контракт поставки (купли-продажи) электрической энергии для государственных нужд, в соответствии с которым гарантирующий поставщик взял на себя обязательство поставлять электрическую энергию абоненту в определенном договоре количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приказом УРТ Воронежской области от 25.12.2009 года №48/12 «О признании утратившим силу решения правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2006 года №26/2 «О присвоении МУП «Воронежская горэлектросеть» статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зоны деятельности» прекращена деятельность ответчика по сбыту электрической энергии в качестве гарантирующего поставщика, и права и обязанности по договорам энергоснабжения переданы ОАО «ВЭСК».

Информация УРТ по Воронежской области о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику опубликована в газете «Воронежский курьер» №49 от 29.12.2009 года.

Государственный контракт на поставку электрической энергии истцом заключен с новым гарантирующим поставщиком со сроком действия с 01.01.2010 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчику в 2009 году оплачено за полученную электрическую энергию на 404 652,98руб., то есть больше, чем потреблено электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 210 701 руб. 36 коп. Во взыскании 193 951,62 рублей отказано.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами государственный контракт является договором энергоснабжения.

По ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт поставки электрической энергии №01-03 ГК от 01.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года.

В виду прекращения ответчиком деятельности в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии с 01.02.2010 года, между ОАО «ВЭСК» и ФГУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии №01263 со сроком действия с 00-00 час. 01.01.2010 года до 00-00 час. 01.01.2011 года

В соответствии с п. 99 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 года (далее Правила №530) сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лиц, обслуживаемых энергосбытовой организацией (организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика), передает гарантирующему поставщику сведения об этих лицах, включающие наименование и место нахождения юридических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физических лиц), точки поставки, платежные реквизиты.

Во исполнение данного положения и в связи со сменой гарантирующего поставщика ОАО «Воронежская сетевая компания» передало сведения обо всех абонентах  МУП ГО «Воронежская горэлектросеть» с соответствующими показаниями приборов учета на конец расчетного периода 31.01.2010 года. Истец в отношении своих потребителей также передал показания приборов учета на конец расчетного периода 31.12.2009 года в сетевую организацию.

Материалами дела подтверждено, что согласно журналу учета потребленной истцом электрической энергии зафиксирован период поставки электрической энергии с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года.

Ответчиком в обоснование возражений представлены маршрутные листы сетевой компании, из которых следует, что показания приборов учета электрической энергии, используемые истцом как конечные показания расчетного месяца, зафиксированы контролерами сетевой компании 25.12.2009 года.

На основании маршрутных листов ответчиком произведен перерасчет задолженности, исходя из времени, истекшего с момента последнего снятия показаний приборов учета, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между моментами последнего и предпоследнего снятия показаний приборов учета.

Как следует из расчета ответчика, истец потребил за период с 26.12.2009 года по 31.12.2009 года электрической энергии на сумму 193 951, 62 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 26.12.2009 года по 31.12.2009 года включительно истец потребил электрическую энергию на сумму 193 951 руб. 62 коп. и предоплата за электроэнергию составила 404 652 руб. 98 коп., суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении взыскания неосновательного обогащения в части 193 951, 62 руб.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела требованиям действующего законодательства.

По подп. д) п.93 Правил N 530, в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической