Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А14-12327/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года                                                    Дело  № А14-12327/2010

город Воронеж                                                                                         20/10-19

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                      Скрынникова В.А.,

                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор» в лице конкурсного управляющего Терентьева Д.В. на определение арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 г. о возвращении заявления по делу № А14-12327/2010-20/10-19 (судья Есакова М.С.), принятое  по заявлению открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор» (ОГРН – 1023601609503) к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице  филиала № 2  г. Воронежа о признании недействительными акта камеральной проверки, требования, решения, инкассового поручения,

при участии в судебном заседании:   

от открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор» в лице конкурсного управляющего Терентьева Д.В.: Волокитина К.Ю., представителя по доверенности б/н от 17.09.2010,

от филиала № 2 государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонд социального страхования г. Воронеж: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВЭКС» Воронежский экскаватор» (далее – акционерное общество «ВЭКС», заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала № 2 г. Воронежа (далее – фонд социального страхования) о признании недействительными:

   - акта камеральной проверки № 3777нс от 11.06.2010;

   - требования № 3777 от 28.07.2010 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей;

   - решения № 3777 от 08.10.2010 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке;

   - инкассового поручения № 9588 от 08.12.2010.

Одновременно акционерным обществом «ВЭСК» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 г. по делу № А14-12327/2010-20/10-19 заявление и приложенные к нему документы были возвращены акционерному обществу «ВЭСК» Воронежский экскаватор по основанию отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки платы государственной пошлины.

Акционерное общество, не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм действующего законодательства, и просит направить дело в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

В обоснование апелляционной жалобы акционерное общество ссылается на то, что к рассматриваемой ситуации подлежит применению Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до 03.12.2008 г., согласно которому очередность удовлетворения требований кредиторов определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса.

Поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в арбитражном суде, относится к четвертой очереди удовлетворения (обязательные платежи), а на момент обращения акционерного общества с заявлением в суд у него имелась задолженность в размере 42 822 054,08 руб. перед кредиторами второй и третьей очереди, то, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом области неправомерно было отказано ему в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Представители фонда социального страхования в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство фонда о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя акционерного общества, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено материалами дела, должностным лицом филиала № 2 государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования г. Воронеж в отношении открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор» была проведена камеральная проверка расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования за 1 квартал 2010 года.

В результате проведенной проверки была выявлена недоимка по страховым взносам и другим платежам в фонд в сумме 91 398,92 руб., о чем был составлен акт № 3777нс от 11.06.2010.

Требованием № 3777 от 28.07.2010 «Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей» акционерному обществу было предложено перечислить указанную недоимку по страховым взносам в сумме 91 398,92 руб. в добровольном порядке в срок до 09.08.2010.

В связи с невыполнением требования в установленный в нем срок заместителем директора филиала № 2 Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования г. Воронеж было принято решение № 3777 от 08.10.2010 «О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке», на основании которого выставлено инкассовое поручение № 9588 от 08.12.2010 к расчетному счету акционерного общества.

Акционерное общество, полагая, что акт камеральной проверки № 3777нс от 11.06.2010, требование № 3777 от 28.07.2010 об уплате недоимки по страховым взносам и решение № 3777 от 08.10.2010 о взыскании недоимки по страховым взносам, а также инкассовое поручение № 9588 от 08.12.2010 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав, что акционерное общество признано банкротом и у него имеется только один расчетный счет, остаток по которому меньше суммы задолженности перед кредиторами второй и третьей очереди.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству, суд области, установив, что пунктом 1 статьи 134 Федерального закона о банкротстве установлен внеочередной порядок погашения текущих расходов должника, и указав на наличие на счете общества денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, отклонил ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем возвратил ему исковое заявление.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда области об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 333.21 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье.

В пункте 2 статьи 333.21 Налогового кодекса указано на то, что положения указанной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса.

Согласно части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

   - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемой ситуации заявителем при обращении с заявлением в суд были представлены сведения инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о наличии у акционерного общества «ВЭКС»  одного расчетного счета № 40702810600940000443, открытого в филиале открытого акционерного общества «Банк Москвы», остаток средств на котором, согласно справке указанного банка № 5247 по состоянию на 15.12.2010,  составил 6 344 451,80 руб.

Вместе с тем, обосновывая ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, акционерное общество указало, что перечисление средств с расчетного счета акционерного общества на оплату госпошлины повлечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве, установленной статьей 855 Гражданского кодекса.

Указанный довод заявителя суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 по делу № А14-13640-2004/79/7б открытое акционерное общество «ВЭКС» Воронежский экскавато» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Тарасова Ю.П.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 конкурсным управляющим акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор назначен Терентьев Д.В.

Особенности уплаты обязательных платежей в бюджет лицами, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), регулируется нормами Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ в соответствующих редакциях).

В силу абзаца пятого статьи 2 названного Федерального закона  налоги, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, являются обязательными платежами.

В соответствии со статьей 4, пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), обязательные платежи,