Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А14-8583/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года                                              Дело №А14-8583/2010/58/21

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен            29 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Шеина А.Е.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Зайцева Н.С. представитель по доверенности №09-07/Д-315 от 31.12.2010 года;

от ООО «ЖЭК «Дон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Дон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 года по делу № А14-8583/2010/58/21 (судья Сазыкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Дон» (ИНН 3662152770, ОГРН 1102668012304) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) о понуждении заключить договор энергоснабжения на условиях истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная компания «ДОН», г. Воронеж (далее по тексту ООО «ЖЭК «Дон») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж (далее по тексту ОАО «ВЭСК») о понуждении ответчика заключить договор на поставку (отпуск и потребление) электроэнергии от 01.07.2010 года в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 г. по делу № А14-8583/2010/58/21 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЖЭК «Дон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, понудив ответчика заключить договор на представленных истцом условиях, ссылаясь на п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ст.443 Гражданского кодекса РФ, расценивая действия ответчика как отказ от заключения договора.

В судебное заседание 15.03.2011 года представитель ООО «ЖЭК «Дон» не явился, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела. При этом письменно изложил свою правовую позицию об отказе от согласования с ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции условий представленного ООО «ЖЭК «Дон» проекта договора на поставку (отпуск и потребление) электроэнергии от 01.07.2010 года, полагая, что согласование условий договора не относится к предмету настоящего спора (понуждение заключить договор), а является урегулированием разногласий, о которых в настоящем деле не заявлено.

Представитель ОАО «ВЭСК» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду апелляционной инстанции представил свою редакцию отдельных условий договора: пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, п.2.1.2, просил дополнить п.2.2 договора подпунктом 2.8, дополнить п.3.1 договора подпунктами 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, п.3.2.1, дополнить п. 4.6, дополнить пункты 4.7, 5.1, 5.3. Пункты 5.7, 5.8, 6.1,6.2, 7.3 исключить. Дополнить Приложение №2 договора.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ООО «ЖЭК «Дон» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.03.2011 года объявлялся перерыв до 22.03.2011 года.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО «ВЭСК» поступила копия договора №09713 от 01.01.2011 года с приложениями, направленная истцу для заключения договора. Судом приобщены поступившие документы к материалам дела.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖЭК «Дон» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению собственников помещений жилых домов коммунальными и прочими услугами.

На основании акта приема-передачи от 01.05.2010 года в управление истец принял многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Воронеже по следующим адресам: Бульвар Победы 12, 22; улица Владимира Невского 27, 46, 47, 53, 55а, 63, 65; улица 60-й Армии 29, 31, 35.

С целью обеспечения данных домов электроэнергией в июле 2010 года ООО «ЖЭК «Дон» направило ОАО «ВЭСК» письмо с предложением заключить договор на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии, приложив проект договора в своей редакции. Указанное письмо было получено ответчиком 19.07.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Письмом от 28.07.2010 года №01-ВО/971 ОАО «ВЭСК» уведомило истца о согласии заключить указанный договор энергоснабжения, но на иных условиях, чем предложено в оферте истца, направило ему свой проект договора.

ООО «ЖЭК «Дон», ссылаясь на уклонение ОАО «ВЭСК» от заключения договора, обратилось в суд с рассматриваемым иском, о понуждении ответчика заключить договор редакции истца на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, посчитав, что направление стороной, получившей оферту, своего проекта договора, не является уклонением (отказом) от заключения договора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2010 года истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора на поставку (отпуск и потребление электрической энергии на 2010 год с конкретными условиями в виде проекта договора. Не согласившись с условиями договора, ОАО «ВЭСК» 28.07.2010 года направило истцу свой проект договора.

Согласно ст.443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

По п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании п. 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 (далее Правил №530), в течение 30 дней со дня получения проекта договора поставщик обязан подписать его или направить заявителю протокол разногласий.

В силу указанных норм права  ОАО «ВЭСК» является обязанной стороной, а потому должно было рассмотреть условия договора, предложенные истцом, и в случае несогласия направить протокол разногласий к договору истца, а не направлять свой проект договора. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик уклонился от заключения договора.

При рассмотрении условий представленного истцом проекта договора, судебная коллегия принимает данную редакцию договора, с учетом правовой позиции ответчика по некоторым условиям договора.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ п. 1.1. договора следует дополнить текстом, предложенным ответчиком, следующего содержания: «Абонент обязуется принять и оплатить электроэнергию (мощность) в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно статьям 21, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесены вопросы обеспечения доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, которые регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее по тексту Правила N 861). В связи с реформой электроэнергетики России гарантирующий поставщик ОАО «ВЭСК», являясь заказчиком услуг по передаче электроэнергии и имея статус потребителя услуги по передаче электрической энергии (п. 4 Правил N 861), не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. В этой связи  п. 1.2 договора следует изложить в редакции ответчика: «Гарантирующий поставщик не осуществляет деятельность по предоставлению услуг по передаче электрической энергии, а привлекает для указанных целей сетевую организацию».

Пунктом 88 Правил №530 предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту Правил №491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной