Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А36-1964/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2011 года                                   № А36-1826/2010, А36-1964/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Афониной Н.П.,

судей                                                                                       Шеина А.Е.,

                                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»: Родионов А.В., представитель по доверенности б/н от 05.07.2010; Корнух О.Ф., представитель по доверенности б/н от 28.03.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис»: Забайкалов А.П., представитель по доверенности б/н от 07.06.2010;

от открытого акционерного общества «Липецкоблгаз» в лице филиала «Елецгаз»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 3664071942, ОГРН 1063667230692) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2010 по делу № А36-1826/2010, А36-1964/2010 (судья С.М. Уколов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» (ИНН 4821013102, ОГРН 1024800794446) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 3664071942, ОГРН 1063667230692) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 11 978 141 руб. 60 коп., а также исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 3664071942, ОГРН 1063667230692) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» (ИНН 4821013102, ОГРН 1024800794446) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 9 282 452 руб. 88 коп., с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Липецкоблгаз» в лице филиала «Елецгаз»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» (далее –ООО «Фарм-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.07.2010 данное дело объединено с делом № А36-1964/2010 по исковому заявлению ООО «Строй-Сервис» к ООО «Фарм-Сервис» о взыскании долга для совместного рассмотрения.

Определением от 29.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Липецкоблгаз» в лице филиала «Елецгаз».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2010 с ООО «Строй-Сервис» в пользу ООО «Фарм-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 10 287 181 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2010 по 05.05.2010 в сумме 77 725 руб. 37 коп., госпошлина 71 726 руб. 86 коп. В удовлетворении требований ООО «Строй-Сервис» к ООО Фарм-Сервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Строй-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Строй-Сервис» указывает, что судом необоснованно объединены для совместного рассмотрения два арбитражных дела, несмотря на различие оснований, и предметов объединенных исков, суд не исследовал представленные ООО «Строй-Сервис» доказательства, не дал им оценки.

Представитель ООО «Строй-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Фарм-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Фарм-Сервис» и отказал ООО «Строй-Сервис» в удовлетворении его исковых требований.

Представитель ООО «Фарм-Сервис» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

По делу объявлялся перерыв до 28.03.2011.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фарм-Сервис» (генподрядчиком) и ООО «Строй-Сервис» (субподрядчиком) 25.06.2009 был заключен договор на выполнение субподрядных работ на строительство 53-квартирного жилого дома по адресу: п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, ул. Лесная (том 1, л.д. 31-36).

В связи с изменением проектной документации на данный объект между сторонами был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 9 по строительству 4-го этажа 71 квартирного жилого дома по адресу: п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, ул. Лесная 6 (том 1, л.д. 37-40). По данному договору ООО «Строй-Сервис» (подрядчик) обязался своими силами построить и сдать заказчику – ООО «Фарм-Сервис» объект - 4-ый этаж в 71 кв. жилом доме.

Общая стоимость работ по двум договорам составляет 70 932 500 руб.

Во исполнение этих договоров ООО «Фарм-Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «Строй-Сервис» 46 150 144 руб. и 450 000 руб. путем передачи наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам, а всего на сумму 46 600 144 руб.

Кроме того, ООО «Фарм-Сервис» передало ООО «Строй-Сервис» строительные материалы на сумму 4 651 547 руб. 77 коп.

Всего в рамках указанных договоров ООО «Фарм-Сервис» передало ООО «Строй-Сервис» 51 251 691 руб. 77 коп.

01.04.2010 ООО «Фарм-Сервис» уведомило ООО «Строй-Сервис» о расторжении договора от 25.06.2009 , а также договора №9 от 12.10.2009 , ссылаясь на низкое качество работ и непредставление свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (том 1, л.д. 173).

Утверждая, что на 01.04.2010 ООО «Строй-Сервис» выполнены и приняты работы на сумму 39 363 373 руб. 02 коп., ООО «Фарм-Сервис» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ООО «Строй-Сервис» обратилось с иском к ООО «Фарм-Сервис» о взыскании стоимости выполненных в декабре 2009 года работ по двум актам формы КС-2 на 6 033 512 руб. 28 коп. и 1 455 809 руб. 90 коп. на общую сумму 7 489 322 руб. 18 коп. При этом ООО «Строй-Сервис» заявлял, что работы, указанные в этих актах приняты заказчиком, но не оплачены.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из правовой природы отношений, вытекающих из заключенных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.2, 3.3 договора от 25.06.2009 определено, что оплата выполненных работ производится на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерских справок субподрядчика в течение 10 дней после их предъявления Генеральному подрядчику. Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнения полного комплекса работ, предусмотренного данным договором. Договором №9 предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой и оплачивается по фактически выполненным объемам работ с учетом коэффициента поправки на договорную цену согласно Ф-2 и Ф-3 (пункт 2.1 договора).

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты формы КС-2 о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 39 363 373 руб. 02 коп.

Судом установлено и не было оспорено сторонами, что в рамках спорных договоров ООО «Фарм-Сервис» передало ООО «Строй-Сервис» денежные средства и материалы на общую сумму 51 251 691 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Письмом от 31.03.2010 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договоров б/н от 25.06.2009 и №9 от 12.10.2009 в соответствии со статьей 717 ГК РФ с 1 апреля 2010 года в связи с низким качеством работ.

Представитель ответчика не оспаривает, что между сторонами прекращены договорные обязательства с 01.04.2010.

Суд первой инстанции с учетом наличия в деле доказательств обоснованно пришел к выводу, что действия заказчика по отказу от исполнения договоров подряда являются правомерными.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывал, что по состоянию на 30.12.09 им были выполнены работы на сумму 17 514 431 руб. 08 коп. Соответствующие формы КС-2 были направлены истцу для согласования. Вместе с тем истец не подписал указанные документы, мотивированного отказа от подписания представлено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными обеими сторонами.

Из нормы следует, что подрядчик обязан поставить заказчика в известность о готовности к сдаче выполненных работ, а заказчик обязан организовать приемку результата работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Частью 4 приведенной нормы установлено, что односторонний акт сдачи или приемка результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение доводов о наличии задолженности ООО «Строй-Сервис» в материалы дела представлены неподписанные ответчиком ООО «Фарм-Сервис» акты приемки-сдачи работ формы КС-2 на общую сумму 10 025 108 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные акты на выполненные работы обоснованно не подписаны истцом и возвращены ответчику, исходя из следующего.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных ООО «Строй-Сервис» работ. Так, актами проверки №№1-3 от 24.09.2009 , 24.11.2009 и 04.02.2010 (л.д.158-168 т.1) инспекции госстройнадзора Липецкой области выявлены многочисленные нарушения строительных норм и правил, а также требований проекта. Все акты составлялись в присутствии руководителя ООО «Строй-Сервис» Корнух Ф.К., вручались ему под расписку, в связи с чем, довод представителя ООО «Строй-Сервис» об отсутствии у общества акта №3 от 04.02.2010 не принимается во внимание, поскольку опровергается имеющимися доказательствами.

Кроме того ООО «Строй-Сервис» ввело в заблуждение ООО «Фарм-Сервис» о наличии у него свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, действия последнего по отказу от исполнения договора подряда в виде уведомления от 31.03.2010 (том 1, л.д. 169-173).

Поскольку субподрядчик отказался от передачи объекта строительства генподрядчику, что подтверждается протоколом от 01.04.2010 (том 1, л.д. 174), проверка незавершенного строительством объекта «71 квартирный жилой дом в пос. Солидарность Елецкого района» была осуществлена комиссионно с участием заказчика, представителей администрации Елецкого района, работников ООО «Фарм-Сервис». Актом проверки от 15.04.2010 с приложением диска видеозаписи (том 3, л.д. 24-45) отражены работы, фактически выполненные и невыполненные ООО «Строй-Сервис» как по дому в целом, так и по каждой квартире в отдельности.

Доводы ответчика о том, что истец не возвратил не подписанные акты и он их не получал, опровергаются материалами дела. Так письмом № 21 от 31.03.2010 (том 3, л.д.21-22) ООО «Фарм-Сервис» возвратило ООО «Строй-Сервис» шесть актов формы КС-2 на общую сумму 10 025 108 руб. 90 коп., подробно указав причины не принятия тех или