Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А64-3415/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009г. в отношении ИП Мишечкина В.В. ведена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Лобанов В.Л. с установлением вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязанности временного управляющего должника исполнялись Лобановым В.Л. в период со 02.09.2009г. по 13.01.2010г. (дата открытия конкурсного производства).

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что размер вознаграждения за указанный период составил 130 645 руб.

Кроме того, временным управляющим Лобановым В.Л. были произведены расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника наблюдения в размере 3 728,80 руб., расходы на оплату госпошлины за предоставление сведений в размере 315 руб. и почтовые расходы в размере 1 000,40 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что названные расходы арбитражного управляющего являются обоснованными и необходимыми.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2010г. ИП Мишечкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горбунов К.А.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения Горбуновым К.А. обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 13.01.2010г. по 13.12.2010г., верно указал, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Горбунова К.А. за указанный выше период составил 330 000 руб.

Конкурсным управляющим Горбуновым К.А. также были понесены расходы в размере 100 484,72 руб., связанные с публикациями сообщений в газете «Коммерсантъ», уплатой госпошлины, почтовые расходы.

При этом размер заявленных арбитражными управляющими расходов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, вышеуказанные расходы правомерно признаны признаны судом первой инстанции обоснованными, необходимыми и подлежащими возмещению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что требования арбитражных управляющих Лобанова В.Л., Горбунова К.А. подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

Денежные средства в размере 910 000 руб. перечислены на депозит Арбитражного суда Тамбовской области.

Согласно статье 211 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил объек­тивные обстоятельства по делу, а именно – наличие договора о залоге недвижимости №30-801-0026 от 19.09.2007г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Мишечкиным В.В., о том, что с учетом нарушения прав залогодержателя не достигнуты необходимые цели конкурсного произ­водства в отношении Мишечкина В.В., о том, что обжалуемым определением нарушены положения статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения Постановления Плену­ма Высшего Арбитражного суда РФ №58 от 23.07.2009г., о неправомерности действий арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства по отношению к Банку-залогодержателю отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются голословными и не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства. Заявителем не доказано, что при продолжении процедуры конкурсного производства возможно проведение мероприятий, которые приведут к возврату имущества должника, денежных средств для формирования конкурсной массы. Как и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства необоснованности удовлетворения ходатайств арбитражных управляющих Лобанова В.Л., Горбунова К.А. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов при проведении процедур банкротства в отношении должника, доказательств необоснованного распределения денежных средств при завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании за ним статуса залогового кредитора поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 23.11.2010г., то есть после закрытия реестра требований кредиторов ИП Мишечкина В.В. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010г. в удовлетворении требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании за ним статуса залогового кредитора отказано.

При этом, до подачи указанного заявления ОАО Национальный банк «ТРАСТ», включенный в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009г.  пользовался правами кредитора, требования которого не обеспечены залогом, в частности, принимал участие с правом голоса в собраниях кредиторов должника. В том числе на собрании кредиторов от 07.12.2010г. представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» голосовал за обращение с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 года по делу №А64-3415/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                          А.А. Сурненков