Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А14-9637/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 26.10.2009 г. по 15.04.2010 г. оплачивал счета истца, выставленные в рамках договора № 61, указывая при этом, в назначении платежа: оплата по договору № 61 (т. 1 л.д. 20-26).

Истец выставлял счета (т. 1 л.д. 127-138) на основании положений п. 3.1 договора № 61 и ответчик в полном объеме, без каких-либо замечаний их оплачивал. Суммы, предъявленные истцом к оплате в период сентябрь 2009 г. – февраль 2010 г. и оплаты ответчика идентичны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не привел доказательств того, что в период март – апрель 2010 г. произошло изменение порядка ценообразования и/или услуги не оказывались истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что дома по адресу: г. Поворино, ул. Гагарина, 10, 12, 15, 17 не находятся в управлении ответчика, по существу правомерен, однако не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Указание на дома №№ 10, 12, 15, 17 по ул. Гагарина является опечаткой суда первой инстанции и может быть исправлено в т.ч. и по ходатайству заявителя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 31 от 16.02.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 г. по делу № А14-9637/2010/280/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Черемушки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Е.В. Маховая