Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А14-8153/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2011 года                                                             Дело № А14-8153/2010

49/21

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области: Гришин А.В., представитель, доверенность № 23 от 21.01.2011 г.,

от МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 г. по делу № А14-8153/2010/49/21 (судья Сазыкина А.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1063604012966, ИНН 3604016496) к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1063604010007, ИНН 3604015982) о взыскании 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – МУП «БЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – МУП «ОС», ответчик) о взыскании 1 107 934 руб. 30 коп. задолженности по договору № 813 от 31.12.2009 г. за поставленную в июне, июле 2010 г. электрическую энергию и 39 271 руб. 01 коп. неустойки за период с 10.03.2010 г. по 10.08.2010 г. (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 26.11.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП «ОС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом объяснений), в которой просило обжалуемое решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом, при определении объемов потребленной ответчиком энергии, были нарушены положения п. 6.6 заключенного договора, а также п.п. 109, 111 Правил № 530.

Ответчик считал, что в п. 7.2 договора отсутствует указание, на какой период необходимо «брать» ставку рефинансирования.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МУП «БЭО» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец считал, что расчет как основного долга, так и неустойки, произведен истцом в полном соответствии с условиями заключенного договора.

По мнению МУП «БЭО», ответчиком без замечаний были приняты к оплате счета и счета-фактуры за июнь-июль 2010 г., подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 г., в котором признаны объемы за июнь-июль 2010 г.

В судебное заседание представители МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области не явились. От данной стороны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанного участника процесса.

Представитель МУП «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 г. между МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области («Гарантирующий Поставщик») и муниципальным унитарным предприятием «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области был заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с условиями данного договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи и предоставлению иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели срок его действия: с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., с возможностью пролонгации.

В марте, июне, июле 2010 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 729 247 кВт/ч на сумму 2 775 444 руб. 56 коп, что подтверждается счетами, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

При расчетах суммы задолженности за электрическую энергию был применен тариф, утвержденный Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 г. № 48/8.

Количество и стоимость электроэнергии по нерегулируемой цене подтверждены соответствующим расчетом.

Поскольку электрическая энергия МУП «ОС» была оплачена частично, МУП «БЭО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости полученной, но не оплаченной энергии  в размере 1 107 934 руб. 30 коп, а также начисленной, в соответствии с разделом 7 договора неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», положениями ГК РФ о неустойке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца проверен, основан на договоре, объем поставленной энергии подтвержден соответствующими доказательствами (счетами-фактурами, показаниями приборов учета, актами приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг).

Доказательств оплаты принятой энергии ответчиком не представлено.

Возражение ответчика о том, что в июне 2010 г. к оплате предъявлены два счета на разные суммы, обоснованно были отклонены судом первой инстанции. Счет № 813 от 30.06.2010 г. на сумму 834 802 руб. 42 коп. в расчетах и в акте сверки взаимных расчетов не значится, следовательно к оплате не предъявлялся.

Возражения ответчика о не подтверждении истцом нерегулируемой цены не состоятельны, поскольку истцом представлены соответствующие расчеты, ответчик вправе был ознакомиться с указанными расчетами по нерегулируемой цене в соответствии с условиями п.п. 6.6, 6.7 договора № 813.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно счел исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 107 934 руб. 30 коп. заявленными правомерно и удовлетворил их.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сроки оплаты стороны согласовали п. 6.1 договора и Приложением № 1 к нему.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допускал просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде в нарушение договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии Гарантирующий поставщик начислил Покупателю неустойку в размере 39 271 руб. 01 коп. за период с 10.03.2010 г. по 10.08.2010 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии Покупатель уплачивает Гарантирующему Поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.03.2010 г. по 10.08.2010 г. на общую сумму 39 271 руб. 01 коп.

Поскольку представленный расчет, проверенный судами, соответствовал требованиям закона и условиям договора, то требования истца о взыскании неустойки законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом, при определении объемов потребленной ответчиком энергии, были нарушены положения п. 6.6 заключенного договора, а также п.п. 109, 111 Правил № 530, не может быть признан состоятельным.

Ответчиком, без разногласий были подписаны акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг на общую сумму 1 677 782 руб. 07 коп. Каких-либо возражений относительно объемов, указанных в данных актах, ответчиком не было заявлено и в суде апелляционной инстанции. Указанные акты ответчиком не оспорены, фальсифицированными доказательствами не признаны, однако доказательств оплаты в полном объеме потребленной энергии, материалы дела не содержат.

Расчет истца исполнен в соответствии с требованиями п. 6.1 договора, Приложения № 1 к нему. Из указанных разделов договора и приложения к нему следует, что объем и стоимость энергии, поставляемой Покупателю (ответчику), по регулируемой и нерегулируемой цене, определяется на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики и Приказом ФСТ от 21.08.2007 г. № 166-э/1 «Об утверждении правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления