Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А64-4992/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя материалы дела и дополнительно представленные  оказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что общество полностью выполнило требования  законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, касающиеся учета объемов производства и оборота этилового спирта: основное технологическое оборудование оснащено средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС); измерительные системы опломбированы в установленном порядке и используются в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и рекомендациями организации-разработчика; ОАО «Талвис» своевременно предоставляет в уполномоченный орган декларации об объемах производства, оборота и использования спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные факты не отрицаются административным органом.

Представленными материалами дела подтверждается, что ОАО "Талвис"  принимало меры для устранения сбоев в работе системы ЕГАИС., а именно: ОАО «Талвис» обращалось в службу поддержки с многочисленными просьбами об устранении неполадок,  велась переписка с ФГУП «ЦентрИн форм» и МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по поводу устранения неполадок.

Из текстов имеющихся в материалах дела документов видно, что 03.12.2010 на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ФС РАР) была размещена информация о проведении работ по установке программных средств ЕГАИС версии 2.12.308.0 и обновления к ней 2.12.308.3 на предприятиях Центрального федерального округа. По размещенному на сайте плану-графику обновление обслуживающей организацией программного средства ЕГАИС по Тамбовской области устанавливается с 08.12.2010 - 10.12.2010. После обновления программных средств ЕГАИС, которые «ЦентрИн форм» в период с 08 по 10 декабря 2010 года, 13 декабря 2010 года, ОАО «Талвис» были сформированы отчеты ЕГАИС за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах производства по данным автоматических средств измерения и учета. Сверка двух указанных обновленных отчетов показала, что данные об объемах производства спирта этилового ректификованного из пищевого сырья и фракции головной этилового спирта общим количеством 438,63196 тыс.дал в отчете об объемах производства и оборота этилового спирта остались неизменными, а в отчете об объемах производства по данным АСИиУ изменились и стали тождественны.

Указанные факты административным органом в судах первой инстанции и апелляционной инстанции  опровергнуты не были, доказательств обратного на обозрение суда не представлено.

Из имеющихся в материалах дела суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что административным органом не доказано совершение открытым акционерным обществом  «Тамбовское спиртоводочное предприятие «Талвис»  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 70000 рублей. Отклонение в объемах, зафиксированных  в системе ЕГАИС от объемов, указанных в декларации об объемах производства  и оборота этилового спирта вызвано  некорректной  работой приборов учета объемов производимого и отгружаемого спирта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2010 по делу №А64-4992/2010   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                     Н.Д. Миронцева