Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А36-3864/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2011 года                                                                 Дело №А36-3864/2010

г. Воронеж                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена   29 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  4 апреля 2011 г.                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Афониной Н.П.,                                   

                                                                                              Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Школа совершенствования водительского мастерства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Школа совершенствования водительского мастерства» (ОГРН 1024840833720) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2011г. по делу №А36-3864/2010 (судья Щедухина Т.М.) по иску  Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа совершенствования водительского мастерства» о взыскании 832 341 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа совершенствования водительского мастерства» (далее – ООО «Школа совершенствования водительского мастерства», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за 1-4 кварталы 2009 года и 1-2 кварталы 2010 года в сумме 723 133 руб.08 коп., а также неустойки в сумме 64 975 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2011г. по делу №А36-3864/2010  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 17.01.2011г., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, ООО «Школа совершенствования водительского мастерства» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.            

В судебное заседание апелляционного суда 29.03.2011г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

Через канцелярию  апелляционного суда от ООО «Школа совершенствования водительского мастерства» поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2011г. по делу №А36-3864/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.     

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №У-130-08-СЮ, в соответствии с условиями которого ответчик сроком на 5 лет (с 01.09.2008г. по 31.08.2013г.) принял в аренду земельный участок площадью 3421 кв.м с кадастровым номером 48:20:041801:71, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Чехова, Октябрьский округ, для эксплуатации площадки для проведения соревнований по автомногоборью и подготовке водителей категории «В». Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/043/2010-554 от 21.06.2010г.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату равными долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 4.3. договора арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.  

В пункте 4.5. договора стороны установили, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.

Постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008г. №277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков» и от 08.12.2008 г. №317 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков и расчеты удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков.

         Кадастровая стоимость спорного земельного участка определяется в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земель, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. № 317, поскольку данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.07.2008г.

В 2009-2010 годах удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:04 18 01 с видом разрешенного использования по 7 категории «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта…» составляет 6 466 руб. 81 коп. (л.д.24). Исходя из площади земельного участка в 3421 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка равна 22 122 957 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3.12. Положения, принятого Решением Липецкого городского Совета депутатов № 186 от 29.11.2005 г., в 2009 г.- 2010г. ставка арендной платы составляла 3% от кадастровой стоимости.

За период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. ответчику произведено начисление размера арендной платы следующим образом: 22 122 957 руб. 01 коп. (кадастровая стоимость земли) х3% = 663 688 руб. 72 коп. в год или 165 922 руб.18 коп. в квартал.

Размер арендной платы за 1-2 кварталы 2010 год составляет: 165 922 руб. 18 коп.х2 = 331 844 руб.36 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оплатил только 272 400 руб. арендных платежей, истец направил в адрес ООО «Школа совершенствования водительского мастерства» уведомление № 983-07 от 16.02.2010 г. с просьбой оплатить задолженность и подписать расчет арендной платы. 06.05.2010 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия  за №6281-07 с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи со следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.    

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка №У-130-08-СЮ от 01.09.2008г.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

  Солгано пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 01.09.2008г., в пункте 4.5 данного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случаях изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размеров арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В силу изложенного довод ответчика о том, что он не был извещен об увеличении кадастровой стоимости земельного участка и об увеличении размера арендной платы, в связи с чем не мог своевременно заявить о расторжении договора, судебная коллегия апелляционного суда полагает необоснованным.  

Судом установлено, что арендная плата за земельные участки, расположенные в городе Липецке, определяется на основании положения, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов №186 от 29.11.2005 г. и постановления администрации Липецкой области №317 от 08.12.2008 г. «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов». Исковые требования заявлены в соответствии с названными нормативными актами.

Оценив представленный истцом в материалы дела расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за 1-4 кварталы 2009 г. и 1-2 кварталы 2010г. в сумме 723 133 руб.08 коп., с учетом частичной оплаты в сумме 272 400 руб., истцом произведен верно.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен, однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы за 1-4 кварталы 2009 г. и 1-2 кварталы 2010 г. в установленном размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно признал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в сумме 723 133 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Пунктом 6.1 спорного договора аренды стороны установили, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок ответчик уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки