Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А36-3864/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа, при этом процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.5. договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

         Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что установленный в договоре № У-130-08-СЮ от 01.09.2008г. размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательств.  

         Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок суммы арендных платежей, суд апелляционной инстанции, вслед за судом области, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 64 975 руб. 83 коп.

         Обжалуя принятое по делу решение, заявитель жалобы, помимо прочего, ссылается на то, что увеличение арендной платы привело к заключению кабальной сделки.    

  В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

         Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что довод ответчика о кабальности увеличения размера арендной платы подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании правил статьи 179 ГК РФ.

         Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанная сделка была оспорена сторонами в суде.    

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.                                 

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                     

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.      

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 января 2011г. по делу №А36-3864/2010 оставить без  изменения,  а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                 

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом  срок.   

Председательствующий судья                                      А.И. Поротиков  

Судьи                                                                             Н.П. Афонина   

                                                                                             И.Б. Сухова