Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А48-4499/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взысканию недоимки: три месяца на направление требования (статья 70 Налогового кодекса),  два месяца на  принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 Налогового кодекса),  один год для принятия решения о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса), учитывая, что  решения о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в бесспорном порядке  налоговым органом не выносились и в суд с заявлениями о судебном взыскании задолженности и о восстановлении срока на ее взыскание налоговый орган не обращался,  суд пришел к правильному выводу о том, что  в данном случае возможность взыскания налога не утрачена налоговым органом за 2007-2008 годы и утрачена  в отношении задолженности 2006 года.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика в части обязания  инспекции  произвести зачет  в сумме 221 230 руб.  из причитающейся налогоплательщику  к возмещению суммы налога на добавленную стоимость 352 058 руб.  в счет  погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы.

Следует отметить при этом, что налоговым органом,  не отрицающим наличие у налогоплательщика  задолженности по перечислению в бюджет удержанной суммы  налога на доходы физических лиц,  самостоятельных действий по проведению зачета, в нарушение положений налогового законодательства, произведено не было, контррасчета суммы, которая может быть   зачтена, суду не представлено.

Также суд апелляционной  инстанции считает обоснованным решение  суда области в части  обязания инспекции возвратить оставшуюся сумму налога  130 828 руб. на расчетный счет налогоплательщика, так как доказательств наличия  у него иных задолженностей, препятствующих возврату налога,  в материалах дела также не имеется.

Ссылка на имеющиеся в материалах дела справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма № 39-1), согласно которым у дочернего общества имеется недоимка по единому социальному налогу в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, а также по уплате государственной пошлины правомерно не была принята судом области в качестве обоснованной, так как они содержат сводные данные внутреннего учета налогового органа без их расшифровки применительно к основаниям и периодам возникновения задолженности, ее статусу, не подтверждены соответствующими документами налогоплательщика об исчислении и уплате налогов, сборов, пени, штрафов, а также не включают сведения о соблюдении налоговым органом установленного порядка и сроков взыскания данной задолженности.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции  налоговый орган подтвердил отсутствие у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу.

Довод налогового органа о пропуске налогоплательщиком установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 137 Налогового кодекса установлено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок обжалования актов ненормативного характера установлен статьей 138 Налогового кодекса, согласно которой акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством начало течения трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права связывается с моментом, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права.

В рамках рассматриваемого дела обществом оспаривается отказ инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 352 058 руб.

Об отказе в осуществлении такого возврата налогоплательщик узнал из письма инспекции от 04.06.2009 г. № 10-09/15909.

Таким образом, 03.09.2009 г. при обращении в суд с заявлением об оспаривании указанных действий инспекции по отказу в осуществлении возврата налога (согласно штампу арбитражного суда Орловской области на исковом заявлении) налогоплательщиком не был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, исчисляемый с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении его права (04.06.2009 г.).

Ссылка инспекции на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А48-2988/2009, также является несостоятельной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла и содержания данной нормы статьи 150 Кодекса следует, что для прекращения производства по делу, судом, рассматривающим спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, должны быть разрешены по существу заявленные требования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по делу № А48-2988/2009 заявленные дочерним обществом «Передвижная механизированная колонна - 259» требования о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла по проведению зачета налога на добавленную стоимость согласно решению № 245 от 20.09.2007 г. в сумме 352 028 руб. рассмотрены не были в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Таким образом, по существу заявленные обществом в рамках дела № А48-2988/2009 требования рассмотрены не были, в связи с чем производство по рассматриваемому делу № А48-4499/2009 прекращению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом  1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 26.11.2010 г. по делу № А48-4499/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                       В.А. Скрынников

Н.А. Ольшанская