Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А08-9605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Авантаж Евро Моторс» Климовым С.В. очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

В период с 09.11.2009г. по 01.04.2010г. арбитражный управляющий Меженцев А.Г. выполнял обязанности временного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» на основании определения арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2009г.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2010г. суд определил возместить арбитражному управляющему Меженцеву А.Г. судебные расходы и вознаграждение за период наблюдения в сумме 143 728 руб. 80 коп.; проценты за процедуру наблюдения в размере 517 082 руб. в порядке статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим ООО «Авантаж Евро Моторс» Климовым С.В. оплачено 160 600 руб. Остаток неоплаченной суммы составил 500 210 руб. 80 коп.

Из отчета о движении денежных средств арбитражному управляющему Меженцеву А.Г. стало известно, что конкурсным управляющим произведена оплата текущих расходов в размере 1 333 022 руб. Указанные денежные средства направлены на погашение хозяйственных, почтовых расходов, расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2010г. удовлетворена жалоба о нарушении конкурсным управляющим ООО «Авантаж Евро Моторс» Климовым С.В. очередности удовлетворения требований, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы кредитора о нарушении конкурсным управляющим ООО «Авантаж Евро Моторс» Климовым С.В. очередности удовлетворения требований, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждаются материалами дела.

Кроме того, кредитор указал на нарушение конкурсным управляющим требований порядка проведения собраний кредиторов от 22.07.2010 года и 29.07.2010 года.

Судом первой инстанции установлено, что собрания кредиторов ООО «Авантаж Евро Моторс» от 22.07.2010 года и 29.07.2010 года проведены конкурсным управляющим по месту нахождения одного из кредитора – ОАО «Банк ВТБ».

Согласно статье 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В связи с этим, суд первой инстанции, установив, что иное место проведения собрания кредиторов установлено не было, правомерно указал на то, что доводы конкурсного кредитора о нарушении конкурсным управляющим требований порядка проведения собраний кредиторов от 22.07.2010 года и 29.07.2010 года являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 года и 29.07.2010 года на собрании кредиторов ООО «Авантаж Евро Моторс» приняты решения об отстранении Климова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» и определения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» – Меженцева М.А.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора – ООО «Фольксваген Груп Рус» и отстранении Климова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс».

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание определение на собрании кредиторов ООО «Авантаж Евро Моторс» в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс» – Меженцева М.А. и наличие информации о соответствии данной кандидатуры статьям  20,   20.2   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно утвердил на должность конкурсного управляющего ООО «Авантаж Евро Моторс»  Меженцева М.А.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Климова С.В. о том, что конкурсным кредитором не представлены доказательства причинения убытков кредиторам, ограничения их прав и законных интересов, негативных последствий для кредиторов и должника, а  также доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО Банк ВТБ, о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а  также о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении действиями конкурсного управляющего убытков должнику или кредиторам, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Ссылка ОАО Банк ВТБ на нарушение судом первой инстанции п.6 ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам дела (т.2 л.д.17-21).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2010 года по делу №А08-9605/2009-18Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Климова Сергея Викторовича, ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков