Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А14-13051/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении в арбитражном суде.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции, связанные с определением разумности пределов взыскиваемых с Управления судебных расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов в сумме, взысканной судом, Управлением не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе Управления на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названная выше статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на взыскание судебных расходов со стороны по делу. Следует также отметить, что заявление предпринимателем подано в соответствии с данной нормой, а не как исковое заявление о взыскании убытков в порядке ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на доказанность судебных издержек в части компенсации за потерю времени в сумме 23 106,24 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку утверждения ИП Злобиной Т.Н. о противодействии Управления правильному и своевременному рассмотрению дела носят предположительный характер и не подтверждены документально. Кроме того, возможность взыскания  компенсации за потерю времени в качестве судебных расходов в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Довод ИП Злобиной Т.Н. относительно возможности досудебного урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку расходы, понесенные предпринимателем, связанные  с данными обстоятельствами, не являются судебными расходами. 

Также суд отклоняет довод предпринимателя о том, что суд необоснованно не принял во внимание почтовые расходы в сумме 248 руб., поскольку данные расходы связаны с направлением жалобы предпринимателя в прокуратуру с направлением возражений и ответа на предписание в Роспотребназор, и не связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителями апелляционных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 по делу №А14-13051/2009/485/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                          А.И.Протасов                                             

                                                                                                     Н.Д.Миронцева