Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А14-9352-2009/273/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года                                               Дело № А14-9352-2009/273/22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                  Протасова А.И.,

                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Управы Советского района городского округа г. Воронеж: Проскурниковой О.Н., начальника юридического отдела, доверенность №02-5/и-938 от 08.06.2010; Плотниковой А.В., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность №02-С/508 от 09.02.2011,

от Администрации городского округа г. Воронеж: Васильевой Е.Г., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства управления, доверенность №821 от 30.12.2010,

индивидуального предпринимателя Деревенских Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж и индивидуального предпринимателя Деревенских Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 по делу № А14-9352-2009/273/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Деревенских Натальи Михайловны к Администрации городского округа город Воронеж, с участием третьего лица: Управы Советского района городского округа город Воронеж о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Деревенских Наталья Михайловна (далее – ИП Деревенских Н.М., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании недействительным решения № 38 городской межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г.Воронеж» оформленное протоколом № 6 от 14.05.2009 об аннулировании разрешительной документации и демонтаже временного сооружения, принадлежащего Деревенских Н.М., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, у дома № 24.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Советского района городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 по делу №А14-9352-2009/273/22 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Деревенских Н.М. и Администрация обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Администрация сослалась на несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной части обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит суд изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части. Считает, что заявление о продлении разрешительной документации на спорный павильон подано ИП Деревенских М.Н. с пропуском установленного в Решении Воронежской городской Думы №271-II от 26.12.2006 срока.

Индивидуальный предприниматель, обосновывая доводы своей апелляционной жалобы, указала, что заявление о продлении срока действия разрешительной документации было подано в установленный срок. Считает, что судом не принято во внимание, что законодательством, действовавшим на момент выдачи ордера №82п от 15.04.2004, не было предусмотрено обязательное указание в ордере профиля временного сооружения, в связи с чем полагает, что самостоятельный выбор профиля не может расцениваться как нарушение решения Воронежской городской Думы №271-II и являться основанием для принятия решения о его демонтаже; просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Деревенских М.Н. и представители Администрации поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу Администрации, просил жалобу Администрации удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя – отказать.

По ходатайству индивидуального предпринимателя определением от 22.01.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-7432/2009/191/30, в рамках которого, в частности, рассматривался вопрос о законности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №0516/1085 от 16.04.2009, согласно которому Воронежская городская Дума признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления действий, выразившихся в необоснованном отказе в продлении разрешительных документов на эксплуатацию торгового киоска. По мнению УФАС по Воронежской области, отказ в продлении разрешительной документации по основанию самовольной смены профиля необоснованно препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, ставит Предпринимателя в дискриминационные условия по сравнению с другими участниками рынка розничной торговли и приводит к ограничению конкуренции между ними.

В связи с обращением ИП Деревенских М.Н. в арбитражный суд области с заявлением к Воронежской городской Думе о признании противоречащим статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и недействующим полностью Решения от 26.12.2006 №271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж», предпринимателем в рамках настоящего дела вновь было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-4202/2010/172/24.

Определением от  01.07.2010 рассмотрение дела приостанавливалось.

В судебном заседании 15.03.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2011.

Арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.04.2004 индивидуальному предпринимателю Деревенских Н.М. Комитетом главного архитектора Администрации г. Воронежа выдан ордер № 82п на установку павильона общей площадью 75 кв.м., для реализации продуктов питания по адресу г.Воронеж, ул. Ворошилова у дома № 24.

На основании данного ордера Департаментом градостроительства и земельных отношений издан приказ №332 от 20.04.2004 о разрешении индивидуальному предпринимателю Деревенских Наталье Михайловне на установку павильона по ул. Ворошилова у дома №24.

Указанный приказ послужил основанием для заключения 13.05.2004 между администрацией города Воронежа и ИП Деревенских Н.М. договора аренды земельного участка площадью 131 кв.м. для размещения временного сооружения № 2395вс-03/мз.

12.02.2009 ИП Деревенских Н.М. обратилась в Управление регулирования земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешения на эксплуатацию киосков, павильонов, выносного холодильного оборудования.

Согласно выписке из протокола  заседания межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее – межведомственная комиссия, Комиссия) от 14.05.2009 №6, Комиссией принято решение №38 об аннулировании разрешительной документации и демонтаже павильона, в связи с истечением срока действия разрешительной документации и самовольной сменой профиля.

Приказом Управления главного архитектора №173/УГА от 20.05.2009 ордер №82п от 15.04.2004, выданный предпринимателю на установку павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, у дома №24 признан утратившим силу.

21.05.2009 в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости демонтажа спорного павильона в десятидневный срок.

Считая, что решение №38 межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, содержащееся в протоколе заседания комиссии №6 от 14.05.2009, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Деревенских Н.М. обратилась в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель Деревенских Н.М. с 2007 года использует торговый павильон по продаже продуктов, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, у дома № 24 не в соответствии с разрешительной документацией (ордером № 82п от 15.04.2004), что в порядке пунктов 3.9, 5.4 Решения Воронежской городской думы № 271-II от 26.12.2006 является основанием для отказа в продлении разрешительной документации на установку спорного павильона.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей индивидуального предпринимателя, Администрации, Управы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II было утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее – Положение).

Пунктом 2.7 Положения запрещена установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов. Перечень разрешительных документов определен в пункте 3.1 Положения, предоставление права на установку временных сооружений осуществляется на определенный срок (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 5.2 по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в Департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (пункт 5.3).

Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;

- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;

- поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории (пункты 5.2-5.4).

Согласно пункту 5.5 Положения в случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятия межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж спорного решения явилась смена индивидуальным предпринимателем Деревенских Н.М. профиля использования павильона (вместо павильона «Продукты» предпринимателем избран профиль – «Интернет-салон»).

Однако, положения Решения Воронежской городской Думы №271-II ОТ 26.12.2006 не содержат такого основания для принятия решения об аннулировании разрешительной документации и принятии решения о демонтаже временного сооружения.

Кроме того, данный факт установлен судом при рассмотрении дела №А14-7432/2009/191/30, до рассмотрения которого производство по настоящему делу приостанавливалось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого