Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А14-7433/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
административного органа связана лишь с
тем, что указанный земельный участок не
относился к предмету спора по делу №
А14-7364/2009/180/10.
Вместе с тем, соответствующие заявления Территориального управления свидетельствуют о том, что о данном земельном участке, как о спорном, ему уже было известно. Представитель ТУФА в судебных заседаниях по делу № А14-7364/2009/180/10 принимал участие, и, узнав о регистрации права собственности на спорный участок за физическим лицом, узнал и о наличии документов-оснований для государственной регистрации, поскольку без правоустанавливающих документов государственная регистрация прав невозможна, их копии находятся в материалах регистрационных дел. При указанных обстоятельствах суд обоснованно исходил из той даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, а не из даты, когда им получена копия оспариваемого ненормативного правового акта от Управления лесного хозяйства. В связи с чем, суд пришел к выводу, что довод заявителя о необходимости исчисления трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять именно с момента, когда им была получена от Управления лесного хозяйства копия оспариваемого постановления, - противоречит нормам действующего арбитражного процессуального законодательства, поскольку часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а не с моментом получения копии оспариваемого акта. Таким образом, при установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ТУФА УГИ стало известно о нарушении его прав и законных интересов не позднее 09.09.2009 года. Пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок, в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК может быть восстановлен судом. С заявлением в суд ТУФА УГИ обратилось 22.07.2010 (согласно штемпелю входящей корреспонденции на заявлении), то есть по истечении трехмесячного процессуального срока. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Территориальным управлением не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 по делу № А14-7433/2010/210/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Н.Д. Миронцева Судьи Е.А. Семенюта А.И. Протасов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А14-5277-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|