Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А35-3304/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

продуктов питания и напитков в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).

Определение понятия договора розничной купли-продажи отсутствует в налоговом законодательстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон договора (статья 154 Гражданского кодекса). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.10.1997  № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Государственным стандартом Российской Федерации «Торговля. Термины и определения» ГОСТ Р 51303-99, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999  № 242-ст, под розничной торговлей также понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров, как по безналичному, так и за наличный расчет.

Тот же стандарт предусматривает, что под оптовой торговлей понимается торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Из приведенных норм следует, что основным критерием, позволяющим разграничить договор розничной и оптовой купли-продажи, является цель приобретения товара – личное домашнее, семейное использование или иное подобное использование, включая совместное потребление товаров либо потребление товаров в целях обеспечения уставной деятельности организации, не являющейся предпринимательской, либо профессиональное использование для извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. При этом, учитывая, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон договора в установленной для этого вида договора форме, следует считать, что такая цель при заключении  договора поставки должна быть оговорена сторонами договора или должна явствовать из обстоятельств заключения договора (свойства и количество приобретаемого товара, правовой статус сторон договора,  периодичность отгрузок и т.п.).

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде предпринимателем Кривчиковой С.Л. (продавец) заключались договоры купли-продажи с рядом организаций, в том числе, с обществами с ограниченной ответственностью «Изюминка», «Престиж», «Вига», «Нива+», «Вьюга плюс», «Виорика», «Флюорит», «Эльдорадо», «Виктория», потребительским обществом «Железногорское», а также с индивидуальными предпринимателями Михайлович Л.И., Малыхиным Ю.В., Чеусовым А.Я., Кривоуховой Т.А., Кирюхиной Н.Д., Панариным С.В., Шелестовой Н.А., Дудукиной Ю.П., Костиковой Г.Н., Антошкиной Г.В., Трофимец С.С., Кочетковой Е.В., Корсаковой Н.И., Линниковой С.А. (покупатели).

Реализация товаров указанным контрагентам оформлялась товарным и кассовым чеками, расчеты за товары производились наличными денежными средствами.

Согласно информации, полученной инспекцией при проведении встречных проверок от контрагентов предпринимателя путем направления поручений об истребовании документов (информации), в том числе: у обществ с ограниченной ответственностью «Изюминка - № 15-22/1751Р от 21.08.2009; «Престиж» - № 15-22/17508 от 21.08.2009; «Вига» - № 15-22/17513 от 21.08.2009; «Нива+» - № 15-22/17506 от 21.08.2009; «Вьюга плюс» - № 15-22/17516 от 21.08.2009; «Виорика» - № 15-22/17521 от 21.08.2009; «Флюорит» - № 15-22/17505; «Эльдорадо» - № 15-22/17522 от 21.08.2009; «Виктория» - № 15-22/17520 от 21.08.2009; у потребительского общества «Железногорское» - № 15-22/17524 от 21.08.2009; у индивидуальных предпринимателей Михайлович Л.И. - № 15-22/17477; Малыхиной Ю.В. - № 15-22/17473 от 21.08.2009; Чеусова А.Я. -  № 15-22/17503 от 21.08.2009; Кривоуховой Т.А. - № 15-22/17471 от 21.08.2009; Кирюхиной Н.Д. - № 15-22/17498 от 21.08.2009; Панарина С.В. - № 15-22/17498 от 21.08.2009; Шелестовой Н.А. - № 15-22/17493 от 21.08.2009; Дудукина Ю.П. - № 15-22/17498 от 21.08.2009; Костиковой Г.Н. - № 15-22/17498 от 21.08.2009; Антошкиной Г.В. - № 15-22/17479 от 21.08.2009; Трофимец С.С. - № 15-22/17494 от 21.08.2009; Кочетковой Е.В. - № 15-22/17467 от 21.08.2009; Корсаковой Н.И. - № 15-22/17523 от 21.08.2009; Линниковой С.А. - № 15-22/17472 от 21.08.2009, видом деятельности указанных организаций и предпринимателей является торгово-закупочная деятельность, розничная торговля продовольственными товарами; приобретение товара осуществлялось ими путем направления заявок на покупку через торгового представителя Кривчиковой С.Л.; доставка товара покупателям осуществлялась транспортом Кривчиковой С.Л. к месту осуществления контрагентами предпринимательской деятельности – на объекты торговли.

Таким образом, товары приобретались данными организациями и индивидуальными предпринимателями у предпринимателя Кривчиковой С.Л. в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Следовательно, деятельность предпринимателя по реализации товара юридическим лицам и предпринимателям за наличный расчет, которыми в дальнейшем приобретенные товары использовались в предпринимательской деятельности, не может быть признана розничной торговлей.

Кроме того, при совершении сделок налогоплательщику был известен правовой статус контрагентов, позволяющий им осуществлять предпринимательскую деятельность. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами допросов предпринимателей и представителей организаций, и самим налогоплательщиком не оспаривается.

В указанной связи такая деятельность не является видом деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, а  подпадает под общую систему налогообложения.  

Виды налогов и сборов, относящихся к общей системе налогообложения, установлены статьями 13-15 Налогового кодекса. В частности, названная система налогообложения возлагает на налогоплательщиков обязанности по уплате  налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; выполнять иные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

По общему правилу, установленному статьей 52 Налогового кодекса, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. При этом, согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса, налогоплательщики – индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных  учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов  Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

 Данная норма корреспондирует положениям пункта 2 статьи 52 и пункта 5 статьи 54 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007), согласно которым в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговые органы  исчисляют  налоговую базу и подлежащий уплате с нее налогоплательщиком налог  на основе имеющихся у  них данных. В том числе, к таким данным относятся как документы и сведения, представленные  самим налогоплательщиком по требованию налогового органа (статья 93 Налогового кодекса), так и документы и информация, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, истребованные  налоговым органом у его контрагентов и иных лиц, располагающих  такими документами  и информацией (статья 93.1 Налогового кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у  предпринимателя Кривчиковой С.Л. учета доходов, полученных от контрагентов - обществ «Изюминка», «Престиж», «Вига», «Нива+», «Вьюга плюс», «Виорика», «Флюорит», «Эльдорадо», «Виктория», «Железногорское», индивидуальных предпринимателей Михайлович Л.И., Малыхина Ю.В., Чеусова А.Я., Кривоуховой Т.А., Кирюхиной Н.Д., Панарина С.В.,  Шелестовой Н.А., Дудукина Ю.П., Костиковой Г.Н., Антошкиной Г.В., Трофимец С.С., Кочетковой Е.В., Корсаковой Н.И., Линниковой С.А., налоговые обязанности предпринимателя Кривчиковой по указанным операциям  были определены инспекцией расчетным путем на основании информации, полученной от названных лиц,  а также документов, представленных самим предпринимателем (книги покупок, счета-фактуры, кассовые и товарные чеки), что соответствует  пониманию расчетного метода,  вкладываемому в это понятие  подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

При этом в ходе проверки (с учетом представленных в суд апелляционной инстанции расчетов пропорций для целей раздельного учета налога на добавленную стоимость по облагаемым и необлагаемым операциям) было установлено, что выручка предпринимателя Кривчиковой от реализации товаров оптом за наличный расчет обществам «Изюминка», «Престиж», «Вига», «Нива+», «Вьюга плюс», «Виорика», «Флюорит», «Эльдорадо», «Виктория», «Железногорское» и индивидуальным предпринимателям Михайлович Л.И., Малыхину Ю.В., Чеусову А.Я., Кривоуховой Т.А., Кирюхиной Н.Д., Панарину С.В., Шелестовой Н.А., Дудукину Ю.П., Костиковой Г.Н., Антошкиной Г.В., Трофимец С.С., Кочетковой Е.В., Корсаковой Н.И.,  Линниковой С.А. составила в 2006 году  -  2 838 315,58 руб., в 2007 году – 4 456 384,79 руб., в 2008 году – 8 223 737,48 руб., за 1 квартал 2009 года –  3 388 144,81 руб.

Также налоговый орган,  исходя из представленных налогоплательщиком первичных документов, определил, что общая сумма произведенных предпринимателем Кривчиковой расходов в виде покупной стоимости товаров, приходящейся на реализованные указанным покупателям товары, составила: в 2006 году -  2 227 177,95 руб., в 2007 году – 3 586 512,14 руб., в 2008 году – 6 618 489,13 руб.

На основании данной информации налоговым органом расчетным путем, с учетом процентного соотношения общей суммы доходов и суммы  доходов, полученных от реализации товаров оптом, а также с учетом приходящихся на данные доходы расходов, был определен размер налоговых баз по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, и произведено доначисление налогов.

Так как налоговое законодательство предоставляет налоговому органу при обстоятельствах, наличие которых установлено в рассматриваемом деле – отсутствие у налогоплательщика  учета доходов и расходов для исчисления налогов, устанавливаемых общей системой налогообложения, исчислять налоги расчетным путем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае налоговый орган применил указанный метод обоснованно, с учетом следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации  организации и индивидуальные предприниматели