Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А35-3380/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

                                                   ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года                                                  Дело № А35-3380/2010

город  Воронеж                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

           Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Михайловой Т.Л.,

судей                                                                               Скрынникова В.А.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 17.12.2010 г. по делу № А35-3380/2010 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН - 1044637043692) в лице Курского филиала к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве об обязании зачесть и возвратить суммы излишне уплаченных налогов,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»: Пшеничных Е.И., юрисконсульта по доверенности № 36 от 17.03.2011,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представители не явились, надлежаще уведомлена,

от инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве: представители не явились, надлежаще уведомлена,

 УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  в лице Курского филиала (далее – унитарное предприятие  «Ростехинвентаризация, предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску:

   - зачесть в счет предстоящих платежей переплату по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местный бюджет, в сумме 422 973,34 руб. и излишне уплаченную пеню по налогу в сумме 1 652,31 руб. 31 коп., по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 6 391,11 руб., в федеральный бюджет, пени по налогу на имущество организаций в сумме 15,97 руб. в региональный бюджет, пени по транспортному налогу  в сумме 45,81 руб. в региональный бюджет, по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности) в сумме 9 руб. в региональный бюджет, пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности) в сумме 210,60 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 109,66 руб.;

   - возвратить на расчетный счет Курского филиала унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» переплату по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 24,73 руб. в местный бюджет; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в сумме 1 224 руб.; пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в сумме 10,12 руб. в местный бюджет.

Решением арбитражного суда Курской области от 17.12.2010 г. заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично, на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску возложена обязанность зачесть унитарному предприятию «Ростехинвентаризация» в счет предстоящих платежей переплату по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местный бюджет, в сумме 422 973,34 руб. и излишне уплаченные пени по налогу в сумме 1 652,31 руб.; пени по налогу на имущество организаций в сумме 15,97 руб. в региональный бюджет; пени по транспортному налогу с организаций в сумме 45,81 руб. в региональный бюджет; пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности) в сумме 9 руб. в региональный бюджет; пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности) в сумме 210,60 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 109,66 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части как принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что нормы статьи 78 Налогового кодекса, предусматривающие сроки осуществления возврата налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, также распространяются на сроки осуществления зачета указанных сумм переплаты, так как во всех пунктах данной статьи понятия зачет и возврат переплаты по налогам, сборам, пеням, штрафов используются одновременно.

Поскольку спорная сумма переплаты по налогам, сборам и пеням числится по лицевому счету предприятия свыше трех лет, следовательно, у налогоплательщика отсутствует право как на возврат, так и на зачет указанных сумм переплаты.

Кроме того, как указывает инспекция, решение суда области не содержит ссылки на доказательства, представленные налогоплательщиком, свидетельствующие о дате и причине возникновения переплаты по различным видам налогов, сборов, пени.

На основании изложенного налоговый орган полагает, что у него имелись законные основания для отказа предприятию в проведении зачета и возврата спорных сумм.

Представитель налогоплательщика возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме или возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в части, обжалуемой инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, не заявляли, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 г.  лишь в  обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предприятия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 15.06.2009 г. по результатам проведенной между Курским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» и инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску совместной сверки расчетов по налога, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 г. по 14.06.2009 г. был подписан акт № 5905, в котором указаны сведения о наличии у предприятия переплаты по ряду налогов.

Исходя из наличия переплаты по налогу на прибыль организаций в части федерального бюджета в сумме 63 513,49 руб., пени по налогу на прибыль организаций в части бюджета субъектов Российской Федерации в сумме 8 816,64 руб., по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местный бюджет, в сумме 422 973,34 руб. и пени по указанному налогу в сумме 1 652,31 руб., по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в сумме 6 391,11 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 15,97 руб., пени по транспортному налогу  в сумме 45,81 руб., по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 г.) в сумме 9 руб. и пени по указанному налогу в сумме 210,60 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 24,73 руб., по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в сумме 1 224 руб. и пени по указанному сбору в сумме 10,12 руб., предприятие обратилось в инспекцию с заявлением от 09.11.2009 г. о возврате указанных сумм излишне уплаченных налогов и пени путем перечисления на расчетный счет предприятия № 40502810432000000007 в Курском региональном филиале открытого акционерного общества «Россельхозбанк».

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску своим решением № 4351 от 09.12.2009 г. отказала в осуществлении зачета (возврата), ссылаясь на то, что переплата по налогам и сборам в указанных суммах числится в карточке расчетов с бюджетом Курского филиала унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» свыше трех лет, а положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса предусматривают подачу заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Налогоплательщик, не согласившись с отказом налогового органа в возврате суммы излишне уплаченных налогов, сборов и пени, обратился в арбитражный суд с требованием обязать инспекцию возвратить на расчетный счет Курского филиала предприятия «Ростехинвентаризация» переплату в общей сумме 496 180,14 руб. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 24.08.2010 г. о зачете в счет будущих платежей переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 63 513,49 руб., по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местный бюджет, в сумме 422 973,34 руб. и излишне уплаченные пени в сумме 1 652,31 руб., по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 6 391,11 руб. в федеральный бюджет, пени по налогу на имущество организаций в сумме 15,97 руб. в местный бюджет, пени по транспортному налогу  в сумме 45,81 руб. в местный бюджет, по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 г. и погашения задолженности) в сумме 9 руб. в местный бюджет, пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 г. и погашения задолженности) в сумме 210,60 руб. в местный бюджет, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 24,73 руб. в местный бюджет, в счет предстоящих платежей по налогу на имущество, по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в размере 1 224 руб. в местный бюджет, пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в сумме 10,12 руб. в местный бюджет в счет предстоящих платежей по налогу на имущество, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 10,66 руб.

03.08.2010 г. инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску приняла решение о зачете № 1502, которым зачла излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 63 513,49 руб. в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Также 03.09.2010 г. инспекция приняла решение № 2876 об отказе в осуществлении зачета (возврата), которым отказала в зачете (возврате) остальных сумм переплаты, ссылаясь на то, что они числятся в карточке расчетов с бюджетом Курского филиала унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» свыше трех лет.

С учетом изложенного, налогоплательщик уточнил заявленные им  требования.

Суд области, придя по итогам рассмотрения данного дела к выводу, что нормы статьи 78 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не предусматривали ограничений срока для зачета излишне уплаченных сумм налога, удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в части зачета сумм переплаты в счет предстоящих платежей.

С указанными выводами суда области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»