Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А08-5271/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитных договоров обязательствам, обеспеченным залогом по соответствующим договорам, не соответствуют действительности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые договоры залога заключены в соответствии с требованиями, установленными законом.

Довод истца о том, что договор залога акций №11-14/11/08-Д-ЦЭКа от 14.11.2008 является безвозмездной сделкой в пользу АКБ «МЗБ» (ЗАО), недопустимой согласно положениям статьи 575 ГК РФ, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указал арбитражный суд области, действующее законодательство не содержит специальной нормы, предусматривающей обязательное возмещение заемщиком залогодателю при заключении последним договора залога с кредитором.

Предоставление хозяйствующим субъектом в залог своего имущества является самостоятельным правом собственника.

Вместе с тем, экономическая нецелесообразность сделок не может служить основанием для признания их недействительными, учитывая свободу граждан и юридических лиц на заключение договоров (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства одобрения ООО «ЦентрЭнергоКапитал» заключения оспариваемых сделок.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, по состоянию на 01.11.2008 (момент заключения оспариваемых сделок) ООО «ЦентрЭнергоКапитал» состояло из единственного учредителя, который являлся одновременно и генеральным директором общества – Топорова Вадима Николаевича.

Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Спорные договоры от имени ООО «ЦентрЭнергоКапитал» подписаны Топоровым В.Н.

Таким образом, ООО «ЦентрЭнергоКапитал» не могло не знать о заключенных договорах залога ценных бумаг с момента их заключения, в связи с чем, действия истца по предъявлению настоящего иска по заявленному основанию содержат признаки злоупотребления правом, что в силу статьи 10 ГК РФ влечет отказ в судебной защите принадлежащего ему права.

Необходимо также отметить, что истец не указал лиц, чьи корпоративные права на принятие решений об одобрении соответствующих сделок были нарушены, а также то, каким образом они могут быть восстановлены признанием сделок недействительными с применением соответствующих последствий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ООО «ЦентрЭнергоКапитал» в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Необходимо также отметить, что согласно представленному ЗАО «Депозитарная компания «РЕГИОН» отзыву на апелляционную жалобу залог бумаг по договору залога акций № 13-01/11/08-Д-ЦЭКа от 01.11.2008 снят депозитарием 23.12.2009 на основании письма ООО «ЦентрЭнергоКапитал» и представленных им документов.

Довод, изложенный заявителем апелляционной жалобы, о том, что заключение оспариваемых договоров залога повлекло для него неблагоприятные финансовые последствия, является бездоказательным, не подтвержденным материалами дела, в силу чего при совокупности вышеназванных обстоятельств не может явиться основанием для признания спорных договоров недействительными.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые сделки являлись крупными, в связи с чем, подлежали одобрению общим собранием участников общества, а также безвозмездными, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов арбитражного суда области.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «ЦентрЭнергоКапитал».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2011 по делу №А08-5271/2010-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоКапитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                          А.И. Поротиков