Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А36-2442/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года                                                            Дело № А36-2442/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи: Журавлева В.В., представитель по доверенности № 2375 от 20.10.2010 г.,

от ООО «Спектр»: Ролдугин А.С., директор, приказ № 1 от 12.01.2010 г., Сысоев А.М., представитель, доверенность б/н от 10.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2010 г. по делу № А36-2442/2010 (судья Богатов В.И.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании 330 494 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области (далее – истец, МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, ООО «Спектр») задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 152 от 15 октября 2007 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде в сумме 330 494 руб. 44 коп. за период с 01.03.2010 г. по 17.05.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 03.11.2010 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования истца, с ответчика было взыскано 321 479 руб. 50 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Спектр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом неправильно применялись методы определения объема и стоимости тепловой энергии и суммы счетов на оплату были завышены.

Также ООО «Спектр» считало, что является неправомерным вывод суда первой инстанции о возврате встречного требования.

Ответчик также представил свой расчет количества теплоносителя, согласно которому завышение истца составляет 8 600 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях МУП «Тепловые сети» указывало на то, что методика ответчика не соответствует законам физики и термодинамики, а также не предусмотрена Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

От ООО «Спектр» поступил отзыв на возражения, в котором ответчик просил рассмотреть встречное требование о взыскании с МУП «Тепловые сети» неосновательного обогащения и убытков в сумме 316 427 руб. 25 коп.

Представители ООО «Спектр» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП «Тепловые сети» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отзыва на возражения, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 г. между сторонами был заключен договор № 152 на отпуск тепловой энергией в горячей воде (т. 1 л.д. 28 – 37).

В соответствии с п. 6.1 договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания его срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.2 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (п. 4.2 договора).

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 4.4 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1 - 3.7 договора).

Тепловая энергия по данному договору подается истцом на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Грязи, ул. М. Расковой, д. 32 «б» и д. 34 «б» (т. 1 л.д. 32), которые находятся в управлении ООО «Спектр» (т. 3 л.д. 32-33).

Истец, в рамках надлежащего исполнения условий договора, осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

Ответчик тепловую энергию, полученную в спорном периоде оплатил частично на сумму 189 400 руб. (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 40). Кроме того, истцом в расчетах за спорный период учтена переплата ответчика за февраль на сумму 18 356 руб. (т. 2 л.д. 5-7).

Таким образом, сумма задолженности за период с 01.03.2010 г. по 17.05.2010 г. составила 330 494 руб. 44 коп.

08.06.2010 г. истцом в адрес ответчика направлялось предарбитражное напоминание № 1467 с предложением произвести оплату имеющейся задолженности и предупреждением о том, что в случае неудовлетворения требований МУП «Тепловые сети» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд (т. 1 л.д. 26).

Указанное предарбитражное напоминание было получено ООО «Спектр» 09.06.2010 г. (т. 1 л.д. 27), однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Совокупность данных обстоятельств и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 г. № Вк-4936, далее – Правила).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 152 от 15.10.2007 г. в части, не противоречащей Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.06.2006 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Истец принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.

В частности в марте 2010 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 195,2 Гкал, ХОВ - 322,4 куб.м. на сумму 269 409 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 41, 42, 114-117), в апреле 2010 г. - 170,32 Гкал и 399,6 куб.м. на сумму 241 086 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 43-44, 118-121), в мае 2010 г. - 12,489 Гкал, ХОВ 224 куб.м. на сумму 27 754 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 45-46, 80) по тарифам, утвержденным Управлением энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (т. 1 л.д. 102), а также по тарифам на химически очищенную воду, утвержденным Постановлением администрации городского поселения г. Грязи от 30.12.2009 г. № 237 (т. 1 л.д. 103).

Определение количества поставленной в адрес ответчика тепловой энергии и химически очищенной воды произведено по показаниям общедомовых приборов учета (т. 1 л.д. 85-86).

Таким образом, за спорный период ответчику истцом была отпущена тепловая энергия на сумму 538 250 руб. 44 коп.

В свою очередь оплата была произведена ответчиком не в полном объеме.

Ответчик указывал на то, что истец не учел ряд его платежей. Однако данный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ответчиком производилась оплата полученной им тепловой энергии путем внесения денежных средств в кассу МУП «Тепловые сети» (т. 1 л.д. 87-97), однако приходные кассовые ордера, извещения не содержат информации о том, за какой период ответчиком оплачивалась тепловая энергия.

В связи с этим, истец, руководствуясь п. 3 ст. 522 ГК РФ, засчитывал указанные платежи в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, что не противоречит закону и заключенному сторонами договору. Указанными платежами была погашена задолженность ответчика перед истцом, которая образовалась по состоянию на 01.02.2010 г., а также задолженность за поставленную в феврале 2010 г. тепловую энергию, что следует из расчета истца (т. 2 л.д. 5-7).

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих его довод о том, что вносимые им в кассу МУП «Тепловые сети» денежные средства предназначались для оплаты тепловой энергии за период с марта по май 2010 г.

Таким образом, согласно расчету истца за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции имелась задолженность в сумме 330 494 руб. 44 коп. за период с 01.03.2010 г. по 17.05.2010 г. включительно.

Однако суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму задолженности в связи с неправильным расчетом истцом объемов поставленной ответчику химически очищенной воды (ХОВ) в марте, апреле 2010 г.

Как следует из отчетов о потреблении тепловой энергии за март 2010 г. ответчику поставлен объем теплоносителя 152 тонн на дом № 34 «б» по ул. М.Расковой и 71,5 тонн на дом № 32 «б» по ул. М. Расковой (т. 1 л.д. 116-117), всего - 223,5 тонны.

Поскольку тариф на химически очищенную воду Постановлением администрации городского поселения г. Грязи от 30.12.2009 г. установлен в рублях на кубический метр (т. 1 л.д. 103), то определенный по прибору учета объем поставленной химически очищенной воды также должен быть переведен из единицы измерения – тонна в единицу измерения куб.м.

Как