Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А64-1503/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2011 года

г. Воронеж

Дело № А64-1503/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2011  

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2011  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

                               Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: Бутерус Д.Ф., представитель по доверенности № 56 от 01.12.2010;

от ООО «Управляющая жилищная компания»: Горовенко А.В., представитель по доверенности  б/н от 20.12.2010

от МУ «Долговой центр»: Алымова Н.Н., представитель по доверенности № 1681 от 24.11.2010;

от МО ГО г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Компания Крона плюс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» к Муниципальному образованию Городской округ г. Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г. Тамбова, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», Муниципальному учреждению «Долговой центр», при участии в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс», о взыскании задолженности за водоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания», ответчик 1), Муниципальному учреждению «Управляющая жилищная компания» (далее – МУ «Управляющая жилищная компания», ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 257 248 руб. 85 коп. за фактическое количество потребленной водопроводной воды.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 17.09.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.04.2010 в связи с реорганизацией была произведена замена ответчика – Муниципальное учреждение «Управляющая жилищная компания» на его правопреемника – Муниципальное учреждение «Долговой центр» (далее – МУ «Долговой центр», ответчик 2).

Кроме того, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до 1 398 703 руб. 98 коп., а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 355 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2010 в удовлетворении уточнённых исковых требований ОАО «ТКС» было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ТКС» подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением от 24.09.2010 арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек Муниципальное образование городской округ г. Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г. Тамбова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и, указав ответчиками МО ГО г. Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г. Тамбова, ООО «Управляющая жилищная компания» и МУ «Долговой центр», просил взыскать задолженность за фактическое количество потребленной водопроводной воды в размере 1 197 348 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 201 355 руб. 03 коп.

ООО «Компания Крона плюс» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с вышеназванных ответчиков задолженность за фактическое количество потребленной водопроводной воды в размере 99 964 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.07.2008 по 17.03.2010 в размере 11 502 руб. 54 коп.

Уточненное исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Представитель ОАО «ТКС» уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО «Управляющая жилищная компания» и МУ «Долговой центр» иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители МО ГО г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова и ООО «Компания Крона плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены  в установленном законом порядке.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении МО ГО г.Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова и ООО «Компания Крона плюс» на основании ст.ст. 123, 153, 156, АПК РФ дело рассматривалось в  отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и возражений на него, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 26.05.2008 между МУ «Управляющая жилищная компания» (Заказчик), действующим от имени городского округа город Тамбов, и ООО «Компания Крона плюс» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 11/1 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд городского округа город Тамбов (л.д. 53-57).

Согласно условиям данного контракта Подрядчик обязался выполнить подрядные работы для муниципальных нужд городского округа г. Тамбова по гидрохимической промывке систем отопления жилых домов  г. Тамбова по улицам Карла Маркса № 176/46, Студенецкой набережной № 33/172, Чичканова №№ 91б, 129, Мичуринской №№ 112е, 114, 149а, Магистральной №№ 15, 29,31, Подвойского № 1, 2-ой Шацкой № 2а, Советской №№ 119, 164/89, Рылеева № 49, Тулиновской № 5а, бульвару Энтузиастов №№ 2а, 2г, бойлеров по улицам Мичуринской №№ 52, 60, 72, 78, 98, 115,  Пролетарской № 228, и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта объемом и содержанием работ, указанных в п. 1.1, являлось гидрохимическая промывка трубопроводов отопления диаметром 15-38 мм – 111085 м и гидрохимическая промывка трубопроводов отопления диаметром 57 мм – 14965 м.

В соответствии с п. 4.4 контракта одним из условий выполнения работ было предусмотрено выполнение работ иждивением Подрядчика.

Цена контракта составила 8 899 536  руб., включая НДС, транспортные и другие расходы, обязательные налоги и платежи.

Цена контракта была подтверждена сметой, составленной по итогам проведения открытого аукциона и согласованной сторонами при заключении настоящего контракта, которая являлась его неотъемлемой частью (п. 2.1).

В силу п. 2.2 контракта его цена, указанная в п. 2.1, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев изменения объема работ, на выполнение которых заключен контракт.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, и в пределах выделенных на 2008 год бюджетных ассигнований в безналичной форме  платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании выставленных им счетов.

В п. 3 контракта указано, что настоящий  контракт финансируется из бюджета городского округа – город Тамбов (код бюджетной классификации – 617 0501 3500200 500 225).

Во исполнение указанного контракта в мае 2008 года ООО «Компания Крона плюс» произвело работы по гидрохимической промывке и заполнению внутридомовых систем отопления жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая жилищная компания», МУ «Управляющая жилищная компания».  Работы производились посредством мобильных установок для гидрохимической очистки трубопроводов.

Как указывает истец, для обеспечения данного технологического процесса промывки систем отопления из внутридомовых сетей без его согласия осуществлялся забор водопроводной воды и сброс отработанного химического состава в канализацию города. При этом за разрешением на присоединение к сетям ОАО «ТКС» ответчики не обращались, разрешение на забор воды  для указанных целей истцом не выдавалось.

Выявив факт присоединения к сетям водоснабжения и канализации  мобильных установок ООО «Компания Крона плюс», ОАО «ТКС» обратилось в ОБЭП УВД по Октябрьскому району г. Тамбова с соответствующим заявлением.

По результатам проведенной по данному обращению проверки в возбуждении уголовного дела постановлением от 05.07.2008 было отказано по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 58-59).

При этом в указанном постановлении установлено, что перед началом выполнения работ по муниципальному контракту на гидрохимическую промывку внутридомовых систем отопления жилых домов Октябрьского района г. Тамбова, между ООО «Компания Крона плюс» и ООО «Управляющая жилищная компания» была заключена устная договоренность о заборе воды из внутридомовых сетей холодного водоснабжения для осуществления гидрохимической промывки. После чего ООО «Компания Крона плюс» приступила к выполнению работ. Однако данные отношения по забору воды Подрядчик с ОАО «ТКС» не урегулировал, которое, проводя обследование абонентов по потреблению питьевой воды и отведению сточных вод, и выявило данный факт.

В дальнейшем ОАО «ТКС» обратилось в ООО «Управляющая жилищная компания» с предложением урегулировать отношения по потреблению воды и сброса сточных вод по всем домам, указанным в муниципальном контракте № 11/1 от 26.05.2008, и оплате за них.

После чего 01.07.2008 в ОАО «ТКС» поступило гарантийное письмо исх. № 853 от 18.06.2008 за подписью генерального директора ООО «Управляющая жилищная компания» А.Н. Дороненкова о предоставлении водопроводной воды в количестве 13 200 м3 для гидродинамической промывки и 3300 м3 для заполнения внутридомовых систем отопления. В письме также было указано, что ООО «Управляющая жилищная компания» гарантирует оплату по мере фактического потребления воды в ходе выполнения указанных работ (л.д. 15).

Копия данного письма была приобщена к отказному материалу, и на основании изложенных обстоятельств было постановлено, что в действиях А.Н. Дороненкова отсутствует признаки уголовно наказуемого преступления, а возникшие правоотношения подлежат урегулированию в гражданско-правовом порядке.

После получения указанного письма от ООО «Управляющая жилищная компания» за исх. № 853 от 18.06.2008, ОАО «ТКС» с сопроводительным письмом исх. № 322 от 02.07.2008  направило  в его адрес счет за услуги № ВВ011649 от 30.06.2008 на сумму 240843,90 руб., счет-фактуру № ВВ015605 от 30.06.2008  на сумму 240 843,90 руб., акт выполненных работ № ВВ011536 от 30.06.2008 и акт сверки взаимных расчетов № В003695 от 01.07.2008. В сопроводительном письме было указано о необходимости оплаты суммы счета в течение двух дней, а также о необходимости возврата подписанных актов (л.д. 16, 18-21).

Письмом исх. № 1063 от 07.07.2008 ООО «Управляющая жилищная компания» сообщило ОАО «ТКС» о том, что выставленный в его адрес счет № ВВ011649 от 30.06.2008 возвращается без исполнения, поскольку работы не завершены.

Ссылаясь на то, что оплата за потребленную воду не произведена до настоящего времени, ОАО «ТКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В подтверждение несанкционированного забора воды истец ссылался на муниципальный контракт № 11/1 от 26.05.2008,  гарантийное письмо исх. № 853 от 18.06.2008 за подписью генерального директора ООО «Управляющая