Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А36-957/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2011 года                                                        Дело № А36-957/2010

город Воронеж                                                                                         

             Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                          Протасова А.И.,

                                                                                         Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 114 «Южный» на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010 по делу № А36-957/2010 (судья Наземникова Н.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 114 «Южный» (ОГРН - 1024840841332) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконным решения № 6298ДСП от 21.10.2009,

третье лицо – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 114 «Южный»: Маркова А.С., представителя по доверенности б/н от 08.04.2010; Ломанова А.И., представителя по доверенности б/н от 30.08.2010,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка: Луневой О.А., начальника правового отдела по доверенности б/н от 19.01.2011; Старцевой К.Л., главного государственного налогового инспектора по доверенности б/н от 01.04.2011; Ячковской О.В., начальника отдела выездных проверок по доверенности  б/н от 01.04.2011; Батищевой А.С., ведущего специалиста-эксперта правового отдела управления по доверенности б/н от 01.04.2011; Пестрецовой  Г.В., заместителя начальника инспекции по доверенности б/н от 01.04.2011,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Люковой С.В., специалиста 1 разряда по доверенности № 02-23/1/11 от 24.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 114 «Южный» (далее – общество «Магазин № 114 «Южный», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.10.2009  № 6298ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ему по результатам выездной налоговой проверки доначислено к уплате  22 600 455 руб. налогов,  2 546 278 руб. пени,  4 348  114 руб. штрафов.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010  заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично, решение инспекции от 21.10.2009   № 6298ДСП признано недействительным в части применения  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за неправомерное неперечисление налога на прибыль и единого социального налога в виде штрафов в общей сумме 3 064 083,50 руб., а также предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 550 075 руб. и соответствующие  пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда Липецкой области в части отказа ему в удовлетворении требований, обратился с апелляционной жалобой на решение в этой части, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, в связи с чем просил отменить решение арбитражного суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010  решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении требований общества «Магазин № 114 «Южный» о признании недействительным решения инспекции от 21.10.2009 № 6298дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 907 498 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 406 697,76 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль в сумме 776 750 руб. В остальной части решение арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2011  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010  в части, которой им признано недействительным решение инспекции от 21.10.2009 № 6298дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 539 773 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 322 063,20 руб. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 500 031 руб. отменил и дело в этой части направил на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе, указав, что судом апелляционной инстанции в постановлении были сделаны два противоречивых вывода, касающиеся двух частей суммы налога на прибыль, доначисленной по одному основанию.

В новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество  «Магазин № 114 «Южный» в обоснование заявленной им апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных им требований, пришел к неправильному выводу о заключении обществом спорных договоров с предпринимателями об оказании содействия в реализации товаров налогоплательщика исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, указав, что понесенные обществом затраты по оплате услуг предпринимателей по данным договорам в общей сумме 42 041 034 руб. документально подтверждены и являются экономически обоснованными.

При этом заявитель апелляционной жалобы согласился с решением суда области в части уменьшения доначисленного по решению инспекции 10 089 848 руб. налога на прибыль на сумму единого налога 4 550 075 руб., уплаченного индивидуальными предпринимателями при применении упрощенной системы налогообложения.

На основании изложенного общество полагает необоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 21.10.2009 № 6298дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 539 773 руб. (10 089 848 руб. – 4 550 075 руб.), пени по налогу на прибыль в сумме 322 063,20 руб. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 500 031 руб., в связи с чем просит решение арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010  в этой части отменить.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда области законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции по делу и правомерности отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований налоговый орган в представленных им письменных пояснениях по апелляционной жалобе указал, что в действительности через предпринимателей по заключенным с ними договорам общество осуществляло выплаты персоналу, обслуживающему его магазины.

В то же время, самими предпринимателями фактически никаких действий по подбору персонала и по организации работы магазинов не производилось, в связи с чем суммы, перечисленные обществом предпринимателям  сверх тех сумм, которые являются  заработной платой работников с начислениями на нее,  не могут быть приняты в качестве экономически обоснованных расходов общества, поэтому они не подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в судебном заседании поддержал правовую позицию инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 27.01.2011, предметом   настоящего рассмотрения являются лишь  доводы апелляционной жалобы налогоплательщика (с учетом уточнений апелляционной жалобы), касающиеся той части решения суда области, которой ему отказано в удовлетворении требований  об оспаривании доначисления налоговым органом налога на прибыль в сумме 5 539 773 руб., соответствующих  пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентами - индивидуальными предпринимателями по договорам на оказание содействия в реализации товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме или возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в части, обжалуемой обществом, не заявляли, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2010  лишь в  указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях  к ней, отзыве и письменных пояснениях инспекции на апелляционную жалобу налогоплательщика, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 114 «Южный» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Результаты проверки оформлены актом от 07.08.2009 № 41. По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 21.10.2009 № 6298ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество «Магазин № 114 «Южный», в частности, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2 627 856 руб. за неправомерное неперечисление налога на прибыль.

Также данным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 13 155 588 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога прибыль в сумме 861 336,08 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 10 089 848 руб., а также соответствующих ему пеней и штрафов явился вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, расходов на оплату услуг индивидуальных предпринимателей по договорам на оказание содействия в реализации товаров.

Решение инспекции № 6298ДСП было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, решением которого от 02.12.2009 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением инспекции № 6298ДСП от 21.10.2009, общество обрати­лось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, пришел к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных обществом индивидуальным предпринимателям сверх выплат, предназначавшихся  для оплаты труда персонала, участвовавшего в осуществлении процесса розничной торговли в магазинах общества, в связи с чем согласился с выводами инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 10 089 848 руб. Вместе с тем суд счел необходимым уменьшить сумму доначисленного обществу налога на прибыль  на сумму единого налога, уплаченного за тот же период  предпринимателями при применении упрощенной системы налогообложения - 4 550 075 руб., в связи с чем  признал решение налогового органа  недействительным в части доначисления налога на прибыль в указанной сумме, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части суд в удовлетворении требований общества по налогу на прибыль отказал. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами суда области.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 114 «Южный» в проверенном налоговым органом периоде находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налогов, установленных данной системой налогообложения, в частности, налога на прибыль организаций.

Налогоплательщиками налога на прибыль организаций статьей 246 Налогового кодекса признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,