Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А35-8371/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2011 г.                                                                 Дело № А35-8371/2010                                                                                                                                

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

            Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от МИФНС России №2 по Курской области: Татаренкова И.Н., специалист 1 разряда, доверенность № 1-9525 от 20.12.2010 г.;

от ОАО «Агропромснаб»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ОАО «Агропромснаб» Афанасьева В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 20.12.2010 г. по делу №А35-8371/2010 (судья В.Ф. Миловидов) по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «Агропромснаб» (ИНН 4609000043) по делу о признании ОАО «Агропромснаб» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2010 г. в отношении ОАО «Агропромснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Афанасьев В.И.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении размера требований, в котором просила включить требования об уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 1 102 350 руб. 88 коп., в том числе 422 355 руб. 90 коп. – недоимка, 678 798 руб. 98 коп.– пени, 1 196 руб. - штрафы; об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 722 руб. 00 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010 г. по делу № А35-8371/2010 требования Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 829 руб. 19 коп., в том числе 1 140 руб. недоимки, 1 689 руб. 19 коп. пени включены в реестр требований кредиторов ОАО «Агропромснаб» в состав третьей очереди, из них 1 689 руб. 19 коп. пени учтены в реестре отдельно. Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4 722 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ОАО «Агропромснаб» в состав третьей очереди. В остальной части требований отказано.   

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.12.2010 г. в части отказа во включении требований ФНС России в сумме 1 099 521 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Агропромснаб» отменить.

Представители ОАО «Агропромснаб», временного управляющего ОАО «Агропромснаб» Афанасьева В.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд отменить его в части отказа во включении требований ФНС России в сумме 1 099 521 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Агропромснаб».

По ходатайству представителя ФНС России к материалам дела приобщены копии расшифровки требований об уплате налога, сбора, пени, требований об уплате налога, сбора пени, решений о взыскании налогов, сборов.

В судебном заседании от 04.04.2011 г. объявлялся перерыв до  11.04.2011 г. (с учетом выходных дней).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Курской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 20.12.2010 г. только в части отказа во включении требований ФНС России в сумме 1 099 521 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Агропромснаб», и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной  части.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, считает оспариваемое определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об установлении требований кредитора, в том числе, по задолженности общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, основанным на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 62 от 01.07.2003 г. на сумму 49302,90 руб.; № 63 от 31.07.2003 г. на сумму 70475,45 руб.; № 835 от 08.08.2003 г. на сумму 102777,75 руб.; № 754 от 12.08.2003 г. на сумму 1540,39 руб.; № 1058 от 14.10.2003 г. на сумму 78177,55руб.; № 1182 от 21.10.2003 г. на сумму 180945,60 руб.; № 1265 от 18.11.2003 г. на сумму 181829,81 руб.; № 752 от 03.08.2004 г. на сумму 28402,96 руб.; № 1204 от 05.11.2004 г. на сумму 7968,38 руб., а также  на решениях о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: № 44 от 14.07.2003 г. на сумму 49302,90 руб., в том числе налог - 31768.16руб., пени - 17534.74 руб.; № 73 от 12.08.2003 г. на сумму 70475,45 руб., в том числе налог - 36299,30 руб., пени - 34176,15 руб.; № 112 от 21.08.2003 г. на сумму 102777,75 руб., в том числе налог - 82417,88 руб., пени - 20359,87 руб.; № 136 от 25.08.2003 г. на сумму 1540,39 руб., в том числе налог - 1139,57 руб., пени - 400,82 руб.; № 436 от 27.10.2003 г. на сумму 78177,55 руб., в том числе основной долг - 54715,08 руб., пени - 23462,47 руб.; № 506 от 03.11.2003 г. на сумму 180945,60 руб., в том числе основной долг - 104 372,60 руб., 76573 руб.; № 626 от 01.12.2003 г. на сумму 181829,81 руб., в том числе основной долг – 86283,23 руб., 95546,58 руб.; № 82 от 16.08.2004 г. на сумму 28402,96 руб., в том числе основной долг - 22508 руб. 5894,96 руб.; № 780 от 17.11.2004 г. на сумму 7968,38 руб., в том числе основной долг – 1772, 08 руб.

Таким образом, реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) является пресекательным.

Предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности (п. 21).

При этом налоговым законодательством установлена обязанность налогового органа соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (п. 3 ст. 46 названного Кодекса), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 названного Кодекса).

Данные положения применяются также при взыскании пеней.

Из материалов дела видно, что с заявлением об установлении размера требований и включения требований об уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 15.11.2010 г.

При рассмотрении заявленного требования суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания задолженности по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 62 от 01.07.2003 г. на сумму 49302,90 руб.; № 63 от 31.07.2003 г. на сумму 70475,45 руб.; № 835 от 08.08.2003 г. на сумму 102777,75 руб.; № 754 от 12.08.2003 г. на сумму 1540,39 руб.; № 1058 от 14.10.2003 г. на сумму 78177,55руб.; № 1182 от 21.10.2003 г. на сумму 180945,60 руб.; № 1265 от 18.11.2003 г. на сумму 181829,81 руб.; № 752 от 03.08.2004 г. на сумму 28402,96 руб.; № 1204 от 05.11.2004 г. на сумму 7968,38 руб., а также решениям о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: № 44 от 14.07.2003 г. на сумму 49302,90 руб., в том числе налог - 31768.16руб., пени - 17534.74 руб.;