Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А08-6661/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и принимая во внимание сумму задолженности, высокий размер неустойки и непродолжительный срок неисполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка в размере 169 641 руб. 60 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и не отвечает балансу интересов сторон, в связи с чем, оценив основания для снижения неустойки, установив баланс между применяемой мерой ответственности и негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ обоснованно снизил ее размер до 45 000 руб.

График монтажа технологического оборудования согласован сторонами в приложении №1 к договору №4 от 20.01.2010, согласно которому сроком окончания монтажных работ является 31.03.2010, в связи с чем, довод заявителя о том, что судом неправомерно взыскана договорная неустойка на основании графика – документа, не относящегося к договору подряда №4 от 20.01.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2011 по делу № А08-6661/2010-3 в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «СПАКО-АГРОСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 01.12.2010 в сумме 11 134 руб. 22 коп., договорной неустойки за период с 01.04.2010 по 25.08.2010 в размере 45 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Монтажник ЦММ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П.Афонина

Судьи:                                                                         И.Б. Сухова

Л.М. Мокроусова