Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А35-3031/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года                                                           Дело № А35-3031/2009

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Ольшанской А.Н.,

судей                                                                                    Скрынникова В.А.,

                                                                                              Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от налогового органа: Щербаковой А.А., представителя по доверенности № 04-16/000114 от 12.01.2011; Веретенникова А.В., представителя по доверенности № 04-16/001351 от 19.01.2011,

от налогоплательщика: Сурковой Т.А., представителя по доверенности б/н от 15.09.2010;

от третьих лиц: Сурковой Т.А. лично,

от ИП Подушкиной Л.Е., ООО «Гектор-1», ООО «Гектор-2», ООО ПТП «Промресурс», ООО «Европа-12», ООО «Европа-14», ООО «Европа-Т», ООО «Комфорт» представители не явились, лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 по делу № А35-3031/2009 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Полторацкого Николая Викторовича (ОГРН 304463229600228, ИНН 462900009200) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения № 17-12/3 от 16.01.2009, и встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Индивидуального предпринимателя Полторацкого Николая Викторовича налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полторацкий Николай Викторович (далее – ИП Полторацкий Н.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-12/3 от 16.01.2009 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Инспекция, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Курской области с встречным заявлением о взыскании с Предпринимателя налога на добавленную стоимость в сумме 43 803 228 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 8 025 344 руб., единого социального налога в сумме 3 942 834 руб., пени в сумме 27 094 387, 85 руб., всего в общей сумме 74 840 450, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления Инспекции о взыскании с ИП Полторацкого Н.В. налогов и пени в общей сумме 74 840 450, 25 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 по настоящему делу оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2010 решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, вынесенные по настоящему делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 требования ИП Полторацкого Н.В. удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-12/3 от 16.01.2009 Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В удовлетворении встречных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с ИП Полторацкого Н.В.  налога на добавленную стоимость в сумме 43 803 228 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 8 025 344 руб., единого социального налога в сумме 3 942 834 руб., пени в сумме 27 094 387, 85 руб., всего в общей сумме 74 840 450, 25 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Полторацкого Н.В.  и удовлетворении её встречных требований о взыскании налогов и пени.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает следующее.

Основанием для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения послужили выводы Инспекции о необоснованном   применении им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Указанный вывод Инспекции поддержаны судом первой инстанции. Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправильное исчисление налоговым органом налоговой базы по доначисленным налогам (НДС, ЕСН, НДФЛ).

Инспекция, не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указывает на то, что суд первой инстанции, признав необоснованным произведенные доначисления, фактически освободил налогоплательщика от уплаты каких-либо налогов, что противоречит принципу, сформулированному в статье 57 Конституции Российской Федерации. При этом Инспекции ссылается на наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о сумме полученной Предпринимателем прибыли в рамках договоров простого товарищества, а также указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным Инспекцией новым расчетам доначисленных налогов исходя из суммы прибыли, полученной Предпринимателем в рамках указанных договоров.

Также Инспекция не согласна со ссылками суда первой инстанции на письма Министерства РФ по налогам и сборам о 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026, письма Минфина РФ от 24.03.2006 № 03-11-05/77, от 20.06.2006 № 03-11-02/144, указывая, что приведенные в указанных письмах позиции не применимы к спорной ситуации.

Обществом и третьими лицами представлены отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения против доводов апелляционной жалобы, стороны просят решение Арбитражного суда Курской области по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ИП Подушкиной Л.Е., ООО «Гектор-1», ООО «Гектор-2», ООО ПТП «Промресурс», ООО «Европа-12»,  ООО «Европа-14», ООО «Европа-Т», ООО «Комфорт»,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Полторацкого Н.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, составлен акт № 17-13/43 от 13.10.2008; по результатам проверки составлен акт № 17-13/43 от 13.10.2008.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы проверки, возражения налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение № 17-12/3 от 16.01.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 43 803 228 руб., пени по НДС – 22 479 296,44 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 8 025 344 руб., пени по НДФЛ – 2 720 536,70 руб., единый социальный налог (ЕСН) в сумме 3 942 834,40 руб., пени по ЕСН 1 894 554,71 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенном размере НДС в сумме 2 548 298 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 176 от 31 марта 2009 года апелляционная жалоба ИП Полторацкого Н.В. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Инспекция, в свою очередь, заявила встречное требование о взыскании с ИП Полторацкого Н.В.  сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также соответствующих пеней  в общей сумме 74 840 450, 25 руб.

Основанием доначисления НДС, налога на доходы физических лиц, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Предпринимателем специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2004-2005 годах Предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) с применением физического показателя «площадь торгового зала не более 150 кв.м.

Как было установлено Инспекцией, Предприниматель в проверяемом периоде являлся участником договоров простого негласного товарищества:

- от 2 января 2004 года, заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Гектор-2», ООО «Гектор-3», ООО «Гектор-4», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, 9,

- от 1 апреля 2003 года (с последующими изменениями от 29.09.2003, 01.01.2004, от 31.08.2004, 01.11.2005), заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО ПТП «Промресурс», ООО «Европа-4», ИП Полторацкой О.А., для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, пр. Дружбы, 11/2,

- от 10 августа 2003 года (с последующими изменениями от 27.01.2005), заключенного ИП Полторацким Н.В. с ИП Подушкиной Л.Е., ИП Димитровой Л.Н., ИП Сурковой Т.А., ИП Жемчужной Е.С., ИП Шумаковой Л.Л., ИП Воликовой И.И., ИП Шевандо Г.В., ИП Сошниковой Н.И. для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сумская, 44,

- № 1 от 1 января 2004 года (с последующими изменениями от 01.12.2005), заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО «Гектор-1», ООО «Гектор-2», ООО «Гектор-3» для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, Магистральный пр-д, 12,

- от 3 февраля 2003 года (с последующими изменениями от 01.07.2004, 01.09.2004, 01.12.2005), заключенного ИП Полторацким Н.В. с ИП Подушкиной Л.Е., ИП Димитровой Л.Н., ИП Переяслова Т.А., ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Гектор-3», ООО «Европа-14» для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, 3-а,

- от 2 января 2004 года, заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО ПТП «Промресурс», ООО «Гектор-1», ООО «Гектор-3» для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск ул. Менделеева, 51-а,

- от 15 октября 2004 года (с последующими изменениями от 01.10.2005, 01.12.2005), заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО «Европа-9», ООО «Европа-В», ООО «Европа-12», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, 47-а,

- № 1 от 1 сентября 2004 года, заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО «Комфорт», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Запольная, 41,

- № 1 от 6 октября 2005 года, заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО «Европа-12», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Запольная, 41,

- № 2 от 1 сентября 2004 года, заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО «Комфорт», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, 19,

- № 1 от 6 октября 2005 года, заключенного ИП Полторацким Н.В. с ООО «Европа-Т», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, 19.

- от 1 января 2004 года (с последующим изменением от 01.01.2005 года), заключенного ИП Полторацким Н.В. с ИП Подушкиной Л.Е., ООО «Магазин «Европа», для осуществления совместной деятельности на территории универсама, расположенного по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, 43.

В оспариваемом Предпринимателем решении Инспекция указала на то, что сделки, заключенные между ИП Полторацким Н.В. и другими участниками товариществ по договорам аренды и договорам простых негласных товариществ, являются недействительными, не заключенными и притворными, поскольку в простом товариществе участвуют аффилированные и подконтрольные предпринимателю лица, деятельность участников товариществ в рамках договоров простых негласных товариществ несамостоятельна и подконтрольна предпринимателю Полторацкому.

Арендуемая предпринимателем Полторацким и сотоварищами торговая площадь торгового зала не имеет видимого материального ограничения от общей площади других участников товариществ.

Инспекция указывает на то, что целью совместной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей была уплата ЕНВД и уход от надлежащей системы налогообложения.

По мнению Инспекции, ИП Полторацкий Н.В. участвовал в схеме отношений, предполагающей уход от общей системы налогообложения, заключавшейся в искусственном создании путем заключения ряда недействительных сделок, по договорам простых негласных товариществ, условий для использования специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД, не рассчитанного на осуществление торговли через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м.

Инспекция указала на неправомерное применение товарищами специального налога режима, установленного главой 26.3 НК РФ, не предусматривающего осуществление торговли через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м.

Указанные факты, по мнению налогового органа, позволяют сделать вывод