Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А64-595/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы судебный акт, свидетельствующий о законности, либо незаконности решений антимонопольного органа и предписаний не принят, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном принятии судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений №2, №3 от 25.01.2011 и предписаний №2, №3 от 25.01.2011 до рассмотрения спора по существу, поскольку в случае исполнения данных актов будут нарушены права и законные интересы заявителя как победителя аукциона, а также возможно причинение убытков Администрации Инжавинского района Тамбовской области, вызванных повторным проведением открытого аукциона.

Кроме того, в случае не принятия указанных обеспечительных мер Администрация Инжавинского района Тамбовской области и аукционная комиссия могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение предписаний, вопрос о законности которых еще не решен. При удовлетворении судом заявления о принятии обеспечительных сохраняется баланс интересов заинтересованных сторон, публичные интересы и интересы третьих лиц не будут нарушены.

Целью принятых обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в принятии обеспечительных мер нет необходимости.

Доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Податель апелляционной жалобы не привел убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта и не подтвердил, каким нормам материального либо процессуального права не соответствует судебный акт.

Апелляционная инстанция находит, что принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, призвана не допустить возникновения затруднений в исполнении судебного акта и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и третьим лицам.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.271, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2011 по делу №А64-595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                          А.И. Протасов

                                                                                                     Н.Д. Миронцева