Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А36-3021/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года                                                           Дело №А36-3021/2010

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19  апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                              Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашановой Д.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Липецкоблснаб»: Гончарова Е.А., адвокат, по доверенности;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2010 по делу №А36-3021/2010 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Липецкоблснаб» (ОГРН 1054800472539) об аннулировании лицензии А 612946 от 30.06.2006 на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее –Росалкогольрегулирование, заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Липецкоблснаб» (далее – ООО «ТД «Липецкоблснаб», Общество) об аннулировании лицензии А 612946 от 30.06.2006 г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Росалкогольрегулирование обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, поддельность которых ООО «ТД «Липецкоблснаб» имело возможность установить самостоятельно путем визуального осмотра; наличие товарно-сопроводительных документов на продукцию не является обстоятельством, исключающим вину общества;  у Общества имелась возможность избежать осуществления оборота алкогольной продукции с поддельными марками путем получения соответствующих сведений из единой государственной автоматизированной информационной системы (далее – ЕГАИС); Обществом не осуществлялся производственный контроль за качеством и безопасностью закупаемой алкогольной продукции, в том числе  с помощью приборов; аннулирование лицензии является соответствующей мерой реагирования в случае оборота алкогольной продукции с поддельными марками.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО «ТД «Липецкоблснаб» просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ООО «ТД «Липецкоблснаб», оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Липецкоблснаб» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (спиртных напитков, вин) государственный регистрационный номер №1054800472539, № бланка А 612946 от 30.06.2006, выданную Управлением ФНС России по Липецкой области, сроком действия до 30.06.2011 года.

В ходе осуществления проверочных мероприятий в отношении ООО «Липка» представителями Росалкогольрегулирования был произведен осмотр помещений магазина, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева, д. 2, в результате которого была обнаружена алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывала сомнения (размытость микротекста «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА» и элемента для защиты от копирования), а именно: водка «Столовая классическая», объем 1 л, дата розлива 03.03.2009 года, производитель ООО «Вествек» (21 бутылка); водка «Выпьем под шашлычок», объем 0,5 л, дата розлива 06.03.2009 года, производитель ООО «Вествек» (34 бутылки); водка «Балтийская волна», объем 0,5 л, дата розлива 22.01.2010 года, производитель ООО «Роро» (23 бутылки); настойка горькая перцовая «Балтийская волна», объем 0,25 л, дата розлива 25.09.2009 года, производитель ООО «Роро» (151 бутылка). Поставщиком вышеуказанной продукции, обнаруженной на складе ООО «Липка» и подлинность которой вызвала сомнения, являлось ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб», расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Задорожная, д. 24.

01.04.2010 года на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 09/29-1 от 30.03.2010 года был произведен осмотр складских помещений, принадлежащих ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» и расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Задорожная, д. 24. В ходе указанного осмотра была обнаружена алкогольная продукция, предназначенная для оптовых поставок, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывала сомнения (размытость микротекста «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА» и элемента для защиты от копирования).

Наименования указанной продукции были зафиксированы проверяющими в протоколе осмотра № 09/29-2 от 01.04.2010 года. Кроме того, сотрудниками Росалкогольрегулирования 01.04.2010 года были составлены протоколы: о взятии образцов № 09/29-3 (всего взято в качестве образцов 56 бутылок), ареста № 09/29-4 на остатки алкогольной продукции на складе ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» (всего подвергнуто аресту 16031 бутылка) и изъятия документов № 09/29-5.

На основании определения № 09/29-6 от 05.04.2010 года по делу об административном правонарушении была назначена экспертиза по определению подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, изъятую 01.04.2010 года в ходе проверки и указанную в протоколе о взятии образцов. Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального государственного унитарного предприятия «Гознак» (далее – ФГУП «Гознак»). На основании определения № 09/29-7 от 29.04.2010 года срок административного расследования в отношении ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» и должностного лица организации был продлен до 29.05.2010 года.

Из заключения экспертов ФГУП «Гознак» Ковылиной Н.В. и Дятловой З.М. от 29.04.2010 года № 09-5/04625 следует, что все представленные на экспертизу федеральные специальные марки являются поддельными.

12.05.2010 года ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий по соблюдению лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в т.ч. денатурированной, Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в присутствии законного представителя ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» был составлен протокол № 09/29-8 юл об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Постановлением Федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.05.2010 года ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» по вышеописанным обстоятельствам было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» нарушены положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: осуществление оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками, Росалкогольрегулированием было принято решение № 0912-опт от 07.07.2010 года о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, о том, что у общества были выявлены формальные признаки правонарушения, которые не могут служить достаточным основанием для применения такой серьезной меры принуждения, как  аннулировании лицензии.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 20 указанного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

К числу оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке названной нормой отнесено обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии; оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками; повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий; непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного Закона.

На данные основания,  а именно на оборот с поддельными марками, ссылается Росалкогольрегулирование в обоснование своего требования об аннулировании лицензии, выданной ООО «ТД «Липецкоблснаб».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, заявляя в рамках настоящего дела требование об аннулировании лицензии, Служба должна доказать наличие в деяниях Общества нарушений, являющихся основаниями для такой меры юридической ответственности как аннулирование лицензии.

Исходя из позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Аннулирование лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае.

Указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П и от 30.07.2001 № 13-П.

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или с поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Из представленного в материалах дела экспертного заключения от 29.04.2010 года № 09-5/04625, подготовленного сотрудниками ФГУП «Гознак», следует, что доставленные на исследование федеральные специальные марки, изъятые у ООО «ТД «Липецкоблснаб» являются поддельными, а именно: печать исследованных марок частично в зоне переменной информации выполнена красками не соответствующими краскам, применяемым на предприятиях-филиалах ФГУП «Гознак» при печати данной продукции; при печати